Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 10-1560/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Мамилова А.Р. и его защитника - адвоката Орехова М.М, представившего удостоверение N 7326 и ордер N 3231 от 30 января 2019 года,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в судебном заседании "30" января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Ласкорунской Д.И. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, которым в отношении

Мамилова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Мамилова А.Р. и его защитника - адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 октября 2018 года СО Отдела МВД России по Тверскому району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Мамилова А.Р.

08 ноября 2018 уголовное дело передано из СО ОМВД России по Тверскому району городу Москвы в СО ОМВД России по району Хамовники города Москвы для дальнейшего расследования.

12 декабря 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России по району Хамовники города Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 января 2019 года.

20 октября 2018 года Мамилов А.Р. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 октября 2018 года Мамилову А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

22 октября 2018 года Тверским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Мамилова А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 декабря 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мамилова А.Р, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 20 декабря 2018 года, однако окончить расследованию к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительный срок. При этом необходимость дальнейшего содержания под стражей Мамилова А.Р. не отпала, поскольку Мамилов А.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории города Москвы, не работает, не имеет легального источника доходов в связи с чем, следствие считает, что, находясь на свободе, Мамилов А.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

18 декабря 2018 года постановлением Хамовнического районного суда города Москвы удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Мамилову А.Р. продлен срок содержания под стражей до 20 января 2019 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Ласкорунской Д.И. подана апелляционная жалоба,

в которой она, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в материалах не представлено доказательств, что Мамилов В.Р. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать или оказывать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, судом не должной мере учтено, что Мамилов А.Р. имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, имеет возможность проживать на территории города Москвы, до задержания неофициально работал, напрямую заинтересован в установлении истины по делу, а также имеет на иждивении малолетних детей и жену, которая является инвалидом. Просит постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года отменить, избрать в отношении Мамилова А.Р. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу адвоката Ласкорунской Д.И, помощник прокурора Косенко А.А. считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Мамилов А.Р. и его защитник - адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Мамилова А.Р. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвокатов полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения помощника прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Мамилову А.Р. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Мамилов А.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, не работает, не имеет постоянного источника доходов, ранее судим, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Мамилов А.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему, свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Мамилова А.Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а также в полной мере соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, так как содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Мамилова А.Р. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Мамилова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова