Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 10-1572/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Казакова А.С. и его защитника - адвоката Орехова М.М, представившего удостоверение N 7326 и ордер N 3233 от 30 января 2019 года,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в судебном заседании "30" января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Лебедева Д.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, которым

Казаков.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, не имеющий определенного места жительства в Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Казакова А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), время содержания под стражей Казакова А.С. с 22 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Казакова А.С, адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Казаков А.С. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 21 октября 2018 года в городе Москве в отношении потерпевшего Искужина Х.Т. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казаков А.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев Д.В, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного Казакова А.С, считает, что при назначении наказания Казакову А.Г. суд не в полном объеме учел признание вины, преклонный возраст осужденного, его состояние здоровья, а также, что в течение девяти лет Казаков А.С. вел добропорядочный образ жизни. Просит приговор Басманного районного суда города Москвы отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Казаков А.С. и адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Казакову А.С. наказание.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Казакова А.С, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Казаков А.С, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Казакова А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Казакову А.С, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, его возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, семейное положение, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Казакова А.С. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное Казакову А.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Лебедева Д.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года в отношении

Казакова... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова