Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 10-1581/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Лядина *,

защитника - адвоката Люосева В.Н, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Лядина А.Ю. - адвоката Люосева В.Н. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым в отношении:

Лядина *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 22 января 2019 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Лядина А.Ю, защитника - адвоката Люосева В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Люосева В.Н, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 октября 2018 года СО отдела МВД России по району Новокосино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23 октября года Лядин А.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, и в тот же день Лядину А.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года в отношении Лядина А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 22 декабря 2018 года.

10 декабря 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2019 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 17 декабря 2018 года постановлением Перовского районного суда г. Москвы обвиняемому Лядину А.Ю. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 22 января 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Лядина А.Ю. - адвокат Люосев В.Н, выражая несогласие с постановлением суда в отношении Лядина А.Ю, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно - процессуального закона. Полагает, что суд первой инстанции принял доводы следствия без их надлежащий проверки. В обоснование доводов, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что органом предварительного следствия суду не были представлены доказательства, указывающие на то, что Лядин А.Ю. намерен скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление либо иным образом сможет воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, считает, что судом при принятии решения не были учтены сведения о личности Лядина А.Ю, который ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет на территории Московского региона постоянную регистрацию, трудоустроен, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, а также его состояние здоровья, с учетом наличия у него хронического заболевания. Более того, считает, что судом при принятии решения о продлении в отношении его подзащитного меры пресечения не было учтено, что Лядин А.Ю. с момента его задержания активно сотрудничает со следствием, дал признательные показания. Судом не учтены показания в стадии предварительного следствия потерпевшего, из которых следует, что инициатором возникшего конфликта с обвиняемым Лядиным А.Ю. явился сам потерпевший, который также просит об избрании в отношении Лядина А.Ю. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может служить единственным основанием для содержания обвиняемого под стражей.

Адвокат Люосев В.Н. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Лядину А.Ю. с заключения под стражу на домашний арест по месту проживания его матери, а именно: ***

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Лядина А.Ю. под стражей, с учетом обвинения Лядина А.Ю. в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что находясь на свободе, Лядин А.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельность, скрыться от органов предварительного расследования либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Лядина А.Ю. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Лядина А.Ю. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Лядина А.Ю. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Лядина А.Ю. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Лядина А.Ю. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Лядина А.Ю, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Лядин А.Ю. не может содержаться под стражей, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе защитника - адвоката Люосева В.Н. в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лядина *, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Люосева В.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова