Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 10-1594/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Дружининой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

рассмотрел в судебном заседании от 04 февраля 2019 года апелляционную жалобу заявителя Кирюхина С.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 09.11.2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кирюхина С.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействие) должностного лица - Генерального прокурора Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кирюхин С.И. обратился в суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица - Генерального прокурора Российской Федерации, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращения.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы Москвы от 09.11.2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кирюхина С.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействие) должностного лица - Генерального прокурора Российской Федерации,

В апелляционной жалобе заявитель Кирюхин С.И.выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, полагает, что действия Генерального прокурора РФ, являющегося участником уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в суд, поэтому просит постановление суда отменить и направить материал для рассмотрения по существу в тот же суд.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу и регулируются соответствующими нормами уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вместе с тем, как следует из содержания жалобы, заявитель Кирюхина С.И. просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица - Генерального прокурора Российской Федерации, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращения и не передаче заявления о преступлении в Следственный комитета Российской Федерации.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению.

Изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, суд пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку, исходя из ее содержания, обжалуемое решение должностного лица органа прокуратуры - ответ на обращение заявителя, не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу либо производством по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в ст.413 УПК РФ, а касается рассмотрения в органах прокуратуры обращения в порядке, регламентированном Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Генеральной прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

При таких данных, учитывая, что указанное заявление не подлежало рассмот рению должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, жалоба Кирюхина С.И. не может быть принята к рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое заявителем решение должностного лица Генераль ной прокуратуры Российской Федерации не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалобы в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке, в связи с чем, суд посчитал необходимым отказать в принятии данной жалобы к рассмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 09.11.2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кирюхина С.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействие) должностного лица - Генерального прокурора Российской Федерации, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Кирюхина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: