Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 10-1683/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И,

заявителя адвоката Корытина А.В.

при секретаре Войтове С.В.

апелляционную жалобу заявителя адвоката Корытина А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 года о возврате адвокату Корытину А.В. его апелляционной жалобы на постановление Чертановского районного суда г. Москвы, вынесенное 2 ноября 2018 года по жалобе адвоката Корытина А.В, поданной в интересах Мещерякова Л.П. в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения имеющихся в апелляционной жалобе недостатков,

установила:

2 ноября 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Корытина А.В, поданной в интересах Мещерякова Л.П. на решения следователя СО Отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы Демидовой О.А, принятые 26 октября 2018 года по ходатайствам адвоката Корытина А.В.

2 декабря 2018 года адвокатом Корытиным А.В. на указанное судебное постановление подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного заявителем срока апелляционного обжалования постановления от 2 ноября 2018 года.

3 декабря 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы вынесено постановление о возврате адвокату Корытину А.В. поданной им апелляционной жалобы для устранения имеющихся в апелляционной жалобе недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат Корытин А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления от 3 декабря 2018 года, ссылаясь на то, что изложенные в данном постановлении выводы суда об отсутствии в жалобе усиленной электронной цифровой подписи (УЭЦП) адвоката Корытина А.В. не соответствуют действительности, поскольку Интернет-ресурс ГАС-Правосудие не допускает поступления через него электронных документов без УЭЦП подающих их лиц, наличие УЭЦП лица, подающего апелляционную жалобу в электронном образе этого документа автоматически проверяется при его подаче с размещением протокола проверки электронной подписи на официальном Интернет-ресурсе ГАС-Правосудие.

Заслушав выступление адвоката Корытина А.В, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Каретниковой Е.И, согласившейся с изложенными в жалобе доводами заявителя, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 года о возврате адвокату Корытину А.В. его апелляционной жалобы на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая адвокату Корытину А.В. его апелляционную жалобу, суд указал в постановлении, что данная жалоба не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ ввиду отсутствия в ней подписи лица, подавшего жалобу, - жалоба адвоката, поданная в электронном виде, как и приложенные к ней документы, не заверены усиленной квалифицированной электронной подписью адвоката Корытина А.А.

Однако вывод суда о несоответствии жалобы адвоката Корытина А.А. требованиям ст. 389.6 УПК РФ апелляционная инстанция не может признать обоснованным, поскольку указание суда на отсутствие УЭЦП адвоката в поданной им апелляционной жалобе без исследования содержащегося в базе Интернет-ресурса ГАС-Правосудие протокола проверки электронной подписи адвоката Корытина А.А. в его апелляционной жалобе от 2 декабря 2018 года является преждевременным.

Соглашаясь с доводами адвоката Корытина А.А. о том, что постановление, в котором суд высказал свое мнение о наличии препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Корытина А.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 года, вынесено без надлежащей проверки данных, касающихся поданного адвокатом в электронной форме документа, апелляционная инстанция находит необходимым постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 года отменить с возвращением материала по жалобе адвоката Корытина А.А. в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса о приемлемости поданной адвокатом Корытиным А.А. апелляционной жалобы на постановление от 2 ноября 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.5, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 года о возврате адвокату Корытину А.В. его апелляционной жалобы отменить, материал передать в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса о приемлемости апелляционной жалобы, поданной адвокатом Корытиным А.А. на постановление от 2 ноября 2018 года, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова