Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 10-1711/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е,

следователя следственной группы Лягина В.В,

защитника обвиняемого - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 февраля 2019 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Шибакова А.В. - адвоката Саккаевой Х.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года, по которому в отношении

Шибакова.., родившегося 20 октября 1971 года в адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Шибакова А.В. на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав защитника обвиняемого - адвоката Рахмилова И.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, следователя Лягина В.В. и мнение прокурора Васильева М.Е, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шибаков А.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя. Уголовное дело в отношении Шибакова А.В. и других лиц возбуждено в Главном управлении по расследованию особо важных дел СК РФ 12 ноября 2018 года по факту совершенного в 2014 - 2015 годах мошенничества в отношении активов и недвижимого имущества бизнесмена Минеева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое в тот же день соединено в одно производство с другим уголовным делом.

19 ноября 2018 года подозреваемый Шибаков А.В. объявлен в розыск.

17 декабря 2018 года в отношении Шибакова А.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

12 декабря 2018 года Шибаков А.В. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 22 марта 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Шибакову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая о том, что Шибаков А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; у органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Шибаков А.В. скрывается от уголовного преследования и, находясь на свободе, может принять меры к сокрытию следов совершенного преступления, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 21 декабря 2018 года судья Басманного районного суда города Москвы, признав ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, избрала в отношении Шибакова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Шибакова А.В. на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Саккаева Х.Н. выражает несогласие с постановление суда, считает, что судебное решение подлежит отмене, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда представленным материалам. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, регулирующего основания и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого Шибакова А.В, указывая на то, что Шибаков А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, на учетах в НД и ПНД не состоит, защитник полагает, что только обвинение Шибакова А.В. в совершении тяжкого преступления не может свидетельствовать о невозможности изменения ему меры пресечения. Руководствуясь нормами УПК РФ, Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международных договоров Российской Федерации, защитник просит постановление суда об избрании в отношении Шибакова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Рахмилов И.Я, поддержав доводы поданной апелляционной жалобы, просил судебное решение отменить, полагая, что судом первой инстанции учтены не все обстоятельства по делу, поскольку отсутствуют основания для избрания Шибакову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь следственной группы Лягин В.В, а также прокурор отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильев М.Е, полагая, что постановление суда в отношении Шибакова А.В. является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что преступления, в которых обвиняется Шибаков А.В, относятся к категории тяжких; суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, который скрылся от органов предварительного расследования, объявлен в международный розыск, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Шибаков А.В, скрываясь от органов предварительного следствия и суда, может уничтожить доказательства по уголовному делу, оказать давление на участников процесса либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Шибакова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Шибакову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя о необходимости избрания в отношении Шибакова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Шибаков А.В, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Шибакова А.В. к совершению преступления.

Кроме того, обоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что инкриминируемые Шибакову А.В. преступления не совершены в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, как усматривается из постановления о привлечении Шибакова А.В. в качестве обвиняемого и иных документов, деятельность обвиняемого не отвечала положениям ст.2 ГК РФ. Соответственно, нарушения положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ не допущено.

С учетом тяжести возникших в отношении Шибакова А.В. подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу и данных о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Шибакова А.В. иной, более мягкой меры пресечения, по мнению суда первой инстанции, не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доказательств наличия у Шибакова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания Шибакову А.В. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Шибакову А.В. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Саккаевой Х.Н. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Шибакову А.В. незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, в отношении которого решался вопрос об избрании меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого - адвоката Саккаевой Х.Н, отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Шибакова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.