Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 10-1732/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Лопашиновой Е.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Галкиной И.В.

осужденного Иванова А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 5 февраля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Иванова

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г, которым

Иванов А.В, ***, ранее судимый: 08.04.2015 г. Ступинским городским районным судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 5 февраля 2016 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2016 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 9 июня 2018 года по отбытии наказания,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иванову А.В. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 29 ноября 2018 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 12 августа 2018 г. по 28 ноября 2018 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Галкину И.В. и осужденного Иванова А.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 12 августа 2018 года г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении потерпевшего Д.М.М, которому был причинен ущерб на сумму 4 170 руб.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.В. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, поскольку считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что наказание ему назначено не соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, данным о его личности. При вынесении приговора не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, что вину он признал и в содеянном раскаялся, ущерб полностью возмещен, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Он, Иванов А.В, страдает рядом хронических заболеваний, имеет мать пенсионерку, страдающую заболеваниями, за которой он ухаживает и оказывает материальную помощь. Полагает, что назначенное ему наказание является явно несправедливым. Ставит вопрос об изменении приговора, снижении размера назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Иванова А.В. законным и обоснованным.

Иванов А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Иванов А.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Иванова А.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности Иванова А.В, наличия отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Наказание Иванову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Иванову А.В. с удом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Иванова А.В, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, признание Ивановым А.В. вины. Также суд учел при назначении наказания наличие у Иванова А.В. матери-пенсионерки, которой он оказывает материальную помощь, состояние здоровья самого Иванова А.В.

Добровольного возмещения ущерба со стороны Иванова А.В. не имело места, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции при задержании у Иванова А.В.

Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим Иванову А.В. наказание.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Иванову А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначенное осужденному Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Наказание, не связанное с лишение свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению Иванова А.В...

Оснований к смягчению Иванову А.В. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г. в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий