Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 10-1761/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемых фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио,

защитников - адвокатов фио, фио, фио, фио, фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам обвиняемых фио, фио, фио, фио, защитников - адвокатов фио, фио на постановление Симоновского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ,

фио

, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ,

фио

, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.162 УК РФ,

возращено прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Этим же постановлением возвращено уголовное дело прокурору в отношении фио, фио, апелляционных жалоб от которых не поступило.

Обвиняемым фио, фио, фио, фио, фио мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок действия которой продлен на 3 месяца, то есть по дата.

Заслушав доклад судьи фио, заявленное ходатайство прокурора фио, полагавшей необходимом снять уголовное дело со слушания, выступления обвиняемых и защитников, согласившихся с мнением прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Симоновского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио возращено прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

На данное постановление суда обвиняемыми фио, фио, фио, фио, защитниками - адвокатом фио в интересах фио и адвокатом фио в интересах фио поданы апелляционные жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В поданных апелляционных жалобах обвиняемый фио ходатайствовал о предоставлении копии протокола судебного заседания, однако, как заявил в судебном заседании фио, копию протокола судебного заседания он не получил, сведения о направлении и получении копии протокола судебного заседания в материалах уголовного дела отсутствуют.

В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 260 УК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, которые рассматриваются председательствующим незамедлительно, и по результатам рассмотрения которых председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый фио сообщил, что подавал апелляционную жалобу дата, а фио сообщил, что подал апелляционную жалобу дата и дополнения к ней дата, которые в материалах дела отсутствуют.

Также копии поступивших апелляционных жалоб обвиняемых фио, фио, в том числе в Московский городской суд, в соответствии с требованиями с.389.7 УПК РФ не направлены судом первой инстанции лицам, указанным в ст.389.1 УПК РФ; не определено соответствие требованиям ст.389.6 УПК РФ жалобы обвиняемого фио, адресованной в Верховный Суд Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют апелляционные жалобы обвиняемых фио, фио, о подаче которых они заявили в суде, копии не всех апелляционных жалоб направлены участникам процесса, кроме того, ходатайство обвиняемого фио об ознакомлении с протоколом судебного заседания судом первой инстанции не рассмотрено, и в случае подачи замечаний на протокол судебного заседания необходимо выполнение требований ст.260 УПК РФ, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению дела, поэтому уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, фио подлежит снятию со слушания, и направлению в Симоновский районный суд адрес для устранения отмеченных обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции, рассмотрения ходатайства обвиняемого фио, выполнения требований ст.ст.259, 260 УПК РФ и приобщения поданных апелляционных жалоб обвиняемыми фио, фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

уголовное дело в отношении

фио, фио, фио, фио с апелляционного рассмотрения снять и направить в Симоновский районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: