Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 10-1798/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е,

обвиняемого Бизова *** и его защитника - адвоката Шостака С.А, предоставившего удостоверение и ордер,

следователя следственной группы Рузманова Р.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шостака С.А. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 27 декабря 2018 года, которым в отношении

Бизова ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 27 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2019 года, с ранее установленными судом ограничениями и запретами.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Бизова ***, адвоката Шостака С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Потычко А.Е. и следователя Рузманова Р.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство 02 августа 2017 года в отношении Бизова *** по ч. 4 ст. 159 УК РФ из уголовного дела N ***, возбужденного 27 июля 2016 года в ГСУ СК России по факту хищения бюджетных средств, выделенных на реализацию Федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации".

28 ноября 2016 года Бизову *** заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день он был объявлен в федеральный розыск.

27 марта 2017 года Бизов *** объявлен в международный розыск.

19 июля 2017 года в отношении Бизова *** Басманным районным судом гор. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания.

27 октября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

06 марта 2018 года Бизов *** задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем 07 марта 2018 года предварительное следствие возобновлено.

09 апреля 2018 года Бизову *** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 апреля 2018 года мера пресечения Бизову *** изменена на домашний арест, с установлением запретов и ограничений:

-запретить покидать жилище, расположенное по адресу: ***, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, уведомив лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

-запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

-запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы;

-запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, подозреваемых, обвиняемых;

-запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён 10 декабря 2018 года заместителем Председателя СК России до 28 месяцев, то есть до 07 апреля 2019 года.

Постановлением Басманного районного суда гор. Москвы от 27 декабря 2018 года обвиняемому Бизову *** продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 27 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2019 года с сохранением ранее установленных судом ограничений и запретов.

Адвокат Шостак С.А. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым судебным решением, считает его подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы, указывает, что судебное решение о продлении меры пресечения Бизову *** основано лишь на тяжести инкриминируемого преступления, судом не было учтено, что на настоящий момент следственные действия по настоящему делу завершены, а кроме того, заканчивается судебное следствие по уголовному делу, находящемуся в производстве Первомайского районного суда гор. Ижевска в отношении иных фигурантов, что таким образом исключена возможность любого влияния на ход предварительного расследования и на изменение доказательств. Автор жалобы отмечает, что судом первой инстанции оставлены без должного внимания данные об ухудшении состояния здоровья Бизова *** и сведения о необходимости оперативного лечения во избежание негативных последствий. Ссылаясь на положения ст. 97, 99 УПК РФ, позицию Конституционного Суда РФ и позицию Европейского суда по правам человека, а также на иные нормы международного права, выражает мнение, что суд не изложил мотивов невозможности избрания в отношении Бизова *** иной, более мягкой меры пресечения, не привел убедительных доводов, обосновывающих необходимость сохранения избранной меры пресечения. По доводам жалобы просит постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 27 декабря 2018 года о продлении срока домашнего ареста в отношении Бизова *** отменить и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде запрета определенных действий, установив соответствующие ст. 105.1 УПК РФ запреты и обязанности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 107, 109 УПК РФ продление срока домашнего ареста до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судом по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные и УПК РФ.

Принимая решение о продлении в отношении обвиняемого Бизова *** меры пресечения в виде домашнего ареста, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, судом было учтено, что ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок нахождения обвиняемого под домашним арестом не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, направленных на завершение расследования и направление дела в суд, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.1 ст.109 УПК РФ.

Судом первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины, проверена обоснованность подозрения Бизова *** в причастности к инкриминируемому преступлению, выводы суда в постановлении основаны на содержащихся в представленных материалах показаниях свидетелей и иных доказательствах.

При принятии решения о продлении срока домашнего ареста в отношении Бизова ***, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу, особую сложность при расследовании настоящего дела, обусловленную выполнением большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в различных субъектах Российской Федерации, производством значительного количества судебных экспертиз.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Бизова *** иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, но и данными о его личности, конкретными расследуемыми по делу обстоятельствами, а также наличием достаточных оснований полагать, что в отсутствие меры пресечения в виде домашнего ареста и отсутствии ограничений в свободе передвижения, Бизов *** может скрыться, предпринять попытки к уничтожению или сокрытию доказательств, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения в виде домашнего ареста, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Учитывая в совокупности с данными о личности Бизова ***, фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого деяния, стадию производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий, суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, как не отпали и не изменились основания для сохранения ранее установленных ограничений и запретов.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Бизова *** под домашним арестом, в том числе по медицинским показаниям, в представленных суду материалах, не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении срока домашнего ареста, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого, что следует из протокола судебного заседания. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда о продлении срока домашнего ареста в отношении Бизова ***, как не находит оснований для изменения ему меры пресечения на иную более мягкую или для изменения ранее установленных запретов и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Бизова ***, с ранее установленными ограничениями и запретами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина