Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 10-1856/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника обвиняемого Феоктистова А.Н. - адвоката Адамчевского В.Э., представителя заинтересованного лица Лямова С.А. (финансового управляющего Феоктистова А.Н.) - Рычкова А.Г., представителей потерпевшего - Т. адвоката Кима В.В.

рассмотрел в судебном заседании 07 февраля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Гурова А.Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года, которым наложен ареста на имущество, принадлежащее Феоктистову А. Н, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159-1 ч.4 УК РФ.

Заслушав мнения защитника обвиняемого Феоктистова А.Н. - адвоката Адамчевского В.Э, представителя заинтересованного лица Лямова С.А. (финансового управляющего Феоктистова А.Н.) - Рычкова А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей потерпевшего - Т. адвоката Кима В.В, прокурора Шнахова В.К, просивших судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Феоктистов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159-1 ч.4 УК РФ, а именно в хищении принадлежащих ОАО ""данные изъяты"денежных средств в сумме 272 139 359 рублей.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее Феоктистову недвижимое имущество.

Постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 11 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, принято решение о наложении ареста на принадлежащие Феоктистову А.Н. 1/10 доли в праве на 28 земельных участков и 1/2 доли в праве на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Тульской области.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Феоктистова А.Н. - адвокат Гуров А.Н. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, указывает, что суду не было представлено доказательств, что земельные участки получены Феоктисовым А.Н. в результате инкриминируемого ему преступления, суд не учел, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 февраля 2018 г. Феоктистов А.Н. признан банкротом, спорные участки вошли в конкурсную массу, гражданский истец по уголовному делу вошел в состав конкурсных кредиторов наряду с другими кредиторами Феоктистова. Согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г, 31 января 2011 г. при таких обстоятельствах на имущество Феоктистова не может быть наложен арест.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104-1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Удовлетворяя ходатайство следователя о наложении ареста на имущество Феоктистова А.Н. суд не дал никакой оценки юридически значимым для разрешения заявленного ходатайства фактам принятия решения о банкротстве в отношении Феоктистова А.Н. и открытия конкурсного производства в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 февраля 2018 г, (соответствующие сведения содержатся в исследованных судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя материалах), и несмотря на положения, предусмотренные абз.9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 1-П, согласно которым не предполагается наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами, удовлетворил ходатайство.

Кроме того, суд в нарушение требований ст.115 ч.3 УПК РФ, суд не указал срок, на который им был наложен арест на имущество обвиняемого.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства следователя, могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, постановление суда в соответствии с положениями ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов с ходатайством на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года о наложении ареста на имущество обвиняемого Феоктистова А. Н. отменить, материал с ходатайством следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: