Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 10-1863/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием осужденного Чколяна Д.М.

защитника - адвоката Лихановой О.В,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

а также с участием потерпевшей С.М.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора Семеновой А.Ю. и апелляционную жалобу представителя потерпевшей адвоката Пироговой А.В.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 г, которым

Чколян Д.М, родившийся ***, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения Чколяну Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей, с Чколяна Д.М. в пользу С.М.Б. взыскано в счет компенсации морального вреда 280 000 руб, гражданский иск в части размера возмещения материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за С.М.Б. права на его удовлетворение.

После доклада председательствующего, выслушав прокурора Якубовскую Т.Ю, поддержавшую апелляционное представление и жалобу потерпевшей, мнение потерпевшей С.М.Б, просившей об удовлетворении жалобы, выступление осужденного Чколяна Д.М. и его защитника - адвоката Лихановой О.В, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чколян признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что он 10 ноября 2017 г. в г. Москве, управляя технически исправным автомобилем "***" с государственными регистрационными знаками ***, в нарушение требований п.п. 1.3,1.5,10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Т.Ю.А, переходившего проезжую часть, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела с развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени и некроза сердечной мышцы, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых 11 ноября 2017 г. наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании Чколян полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей - адвокат Пирогова А.В, не оспаривая квалификацию и доказанность вины Чколяна, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и необоснованного уменьшения судом размера исковых требований С.М.Б. в части компенсации морального вреда.

Заместитель прокурора Семенова А.Ю. в апелляционном представлении также просит об изменении приговора, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, и просит назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с реальным его отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в остальной части - приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обоснованность предъявленного Чколяну обвинения, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая С. против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, - то есть с точным соблюдением требований ст. 60 УК РФ, в соответствии со ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ и положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, признав таковыми наличие малолетнего ребенка у Чколяна, принятие действий, направленных на заглаживание морального вреда потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и матери, положительные характеристики, наличие иждивенцев, а потому, вопсреки доводам апелляционных представления и жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом были учтены все заслуживающие внимание данные о личности осужденного, его поведение до и после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Приняв указанное во внимание, а также конкретные обстоятельства дела, характер преступления, суд пришел к справедливому выводу о возможности исправления Чколяна без отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, и назначив также в качестве дополнительного наказания лишение виновного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, убедительно мотивировав свое решение.

Учитывая все изложенное, и признавая назначенное Чколяну наказание справедливым и соразмерным содеянному, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения в этой части жалобы представителя потерпевшей и автора апелляционного представления.

Между тем, с учетом понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, принимая во внимание условия жизни семьи осужденного и его материальное положение, суд апелляционной инстанции находит возможным изменить приговор в части размера удовлетворенных исковых требований С.М.Б. о компенсации морального вреда и взыскать с Чколяна в ее пользу 500 000 руб.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 г. в отношении Чколяна Д.М. - изменить.

Взыскать с Чколяна Д.М. в пользу С.М.Б. в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий