Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-1906/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

следователя Хоруновой Л.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора первого отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тутаева Т.Б. и апелляционную жалобу адвоката Доброхвалова М.В. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 19 декабря 2018 года об установлении обвиняемому Гусакову *** и его защитнику - адвокату Доброхвалову М.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 21 декабря 2018 года включительно.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционного представления и направить материал на новое судебное рассмотрение, следователя Хоруновой Л.В, просившей оставить постановление суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 сентября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении *** Т.М, *** З.Р. и неустановленных лиц, по факту похищения 31 января 2004 года Руссо А.

08 ноября 2018 года срок предварительного следствия продлен руководителем Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 17 января 2019 года.

17 сентября 2018 года в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Гусаков *** по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

19 сентября 2018 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Гусакова *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 сентября 2018 года Гусакову *** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

11 декабря 2018 года Гусакову *** предъявлено обвинение в окончательной редакции, в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Предварительное расследование окончено 12 декабря 2018 года, о чем в этот же день уведомлен потерпевший и его представитель.

Потерпевший и его представитель знакомиться с материалами уголовного дела отказались.

Обвиняемый Гусаков *** уведомлен об окончании предварительного расследования 14 декабря 2018 года. Защитник Гусакова *** - адвокат Доброхвалов М.В, будучи уведомленным в установленном законом порядке о необходимости явки на процессуальные действия с участием его подзащитного, 14 декабря 2018 года в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по г. Москве не явился.

Адвокат Доброхвалов М.В. уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу посредством электронной почты.

17 декабря 2018 года обвиняемому Гусакову *** для ознакомления представлены материалы уголовного дела, от ознакомления с которыми он отказался, мотивировав отсутствием своего защитника.

В ходатайстве, представленном в суд 18 декабря 2018 года, следователь указал, что адвокат Доброхвалов М.В. в установленном порядке 10 декабря 2018 года уведомлен о необходимости явиться 17 декабря 2018 года в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по г. Москве для участия в производстве следственных и процессуальных действий с Гусаковым ***, однако для ознакомления с материалами уголовного дела не явился. Обвиняемому Гусакову *** и его защитнику с 17 декабря 2018 года предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени. Для завершения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемому Гусакову *** и его защитнику Доброхвалову М.В. осталось ознакомиться с 6 томами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо уважительных и обоснованных причин неявки защитник не сообщил, соответствующих документов не предоставил, в связи с вышеизложенным следствие пришло к выводу, что обвиняемый Гусаков *** и его защитник-адвоката Доброхвалов М.В. злоупотребляют своим правом и явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда гор. Москвы от 19 декабря 2018 года обвиняемому Гусакову *** и его защитнику- адвокату Доброхвалу М.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N ***до 21 декабря 2018 года включительно.

В апелляционном представлении прокурор первого отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тутаев Т.Б, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих требований указывает, что суд в решении не привел убедительных доводов о том, что обвиняемый Гусаков *** и его защитник Доброхвалов М.В. действительно злоупотребляют своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела. Просит постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 19.12.2018 года об установлении определенного срока ознакомления обвиняемого Гусакова *** и его защитника Доброхвалова М.В. с материалами уголовного дела отменить на основании п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Доброхвалов М.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст. 47, ч. 3 ст. 217 УПК РФ, указывает, что судом оставлено без внимания обстоятельство, что явка адвоката Доброхвалова М.В. в следственный изолятор 18.12.2018 года для выполнения требований ст. 217 УПК РФ была согласованна со следователем, ввиду занятости адвоката 17.12.2018 года, также судом не было учтено, что защитнику и обвиняемому Гусакову *** для ознакомления был предоставлен лишь один том уголовного дела из шести, а остальные тома уголовного дела не были предоставлены в ФКУ СИЗО-***УФСИН России по гор. Москве, то есть они не смогли ознакомиться с иными материалами дела по объективным причинам, а не вследствие умышленного затягивания времени ознакомления. Отмечает, что в судебном акте не приведено фактического и правового обоснования принятого решения, не приведены мотивы со ссылкой на конкретные обстоятельства и нормы материального и процессуального права, не отражено каким образом Гусаков *** и его защитник за один день ознакомления с материалами дела успели явно затянуть время ознакомления с материалами уголовного дела. Просит постановление Басманного районного суда гор. Москвы отменить и в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако судом первой инстанции данное требование закона при вынесении постановления об установлении обвиняемому Гусакову *** и его защитнику - адвокату Доброхвалову М.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ не выполнено.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, за исключением обстоятельств, явно свидетельствующих о злоупотреблении правом, направленном на затягивание времени ознакомления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя об установлении обвиняемому Гусакову *** и его защитнику - адвокату Доброхвалову М.В. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, указал, что обвиняемый и его защитник явно затягивают выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Однако, придя к данному выводу, суд первой инстанции, как на это обращено внимание и в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, не привел в подтверждение этого, каких-либо фактических данных указывающих о явном затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами дела, то есть постановление суда является немотивированным и не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства следователя необходимо проверить и дать оценку всем доводам сторон, после чего вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 19 декабря 2018 года об установлении обвиняемому Гусакову *** и его защитнику - адвокату Доброхвалову М.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 21 декабря 2018 года включительно, отменить, частично удовлетворив апелляционные представление и жалобу.

Материалы вернуть на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В. Никишина