Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 10-1916/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при секретаре Долгаевой Ц.Г,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гребенщикова В.Н. на приговор ***районного суда г. Москвы от ***года, которым

Гребенщиков В.Н, ***,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гребенщикову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ***года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления защитника осужденного Гребенщикова В.Н. - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда

Гребенщиков В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление осужденным совершено в г. ***в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Гребенщиков В.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гребенщиков В.Н. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении ***. Просит изменить ему наказание на не связанное с лишением свободы или снизить срок назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гребенщикова В.Н, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гребенщиков В.Н, в части совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал данные доказательства достаточными для осуждения Гребенщикова В.Н. и признания его виновным.

Вместе с тем, согласно предъявленному Гребенщикову В.Н. обвинению, обвинительному заключению место и время приобретения наркотических средств не установлены, а именно указано, что Гребенщиков В.Н. ***года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, на территории г. Москвы, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица полимерный пакет с наркотическим средством, производным N -метилэфедрон, массой 0,36 г, в значительном размере.

Однако действия осужденного Гребенщикова В.Н. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления.

В связи с чем, нельзя признать обоснованным осуждение Гребенщикова В.Н. за действия, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При таких обстоятельствах осуждение Гребенщикова В.Н. за незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере подлежит исключению из приговора.

При назначении наказания Гребенщикову В.Н. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, полное признание вины, просьбу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, состояние здоровья осужденного, его родственников, которые со слов осужденного находятся на его иждивении - матери, гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, ее ребенка от первого брака, а также то обстоятельство, что осужденный на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Выводы суда о том, что исправление Гребенщикова В.Н. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

Исключая из осуждения Гребенщикова В.Н. диспозиционный признак "незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере" и принимая во внимание, что по ч.1 ст.228 УК РФ осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, суд апелляционной инстанции, при наличии смягчающих обстоятельств считает возможным смягчить назначенное Гребенщикову В.Н. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.

В остальном приговор в отношении Гребенщикова В.Н. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор ***районного суда г. Москвы от ***года в отношении Гребенщикова В.Н. изменить:

исключить из его осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ признание виновным и осуждение за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

снизить назначенное ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: