Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 10-2033/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Тришине Д.В.,

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

адвоката Дорогинина И.В, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дорогинина И.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года, которым:

Нагорнову А. В,... по адресу: г.Москва, ул.Дербеневская, 18-62, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, по 28 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, адвоката Дорогинина И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Нагорному А.В. срока содержания под стражей.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года данное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Нагорному А.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 февраля 2019 года.

Адвокат Дорогинин И.В. в апелляционной жалобе указывает на несогласие с постановлением суда, считает, что его незаконным и необоснованным; основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ не проверены; эти основания должны подтверждаться реальными фактами; не приведено доказательств, что Нагорный А.В. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; Нагорный А.В. признал вину, возместил ущерб потерпевшему, характеризуется положительно;... ; указывает на волокиту по делу; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения Нагорному А.В. домашний арест.

В судебном заседании адвокат Дорогинин И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Нагорного А.В, п одтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершение тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Нагорный А.В, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Нагорный А.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Нагорного А.В. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Нагорного А.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Нагорного А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Нагорного А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о наличие у Нагорного А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Нагорного А.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Нагорнова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: