Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2019 г. по делу N 10-2070/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Калининой Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Косарева А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2019 года, которым

Пименову

А. Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 8 марта 2019 года, без изменения установленных судом ограничений.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Пименова А.Г, адвокатов Косарева А.А, Лобановой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 8 октября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

15 октября 2018 года Пименов А.Г. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

17 октября 2018 года Головинским районным судом г. Москвы Пименову А.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 5 месяцев, то есть до 8 марта 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Пименову А.Г. срока содержания под домашним арестом на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть по 8 марта 2019 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2019 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под домашним арестом Пименова А.Г. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 8 марта 2018 года, без изменения установленных судом ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Косарев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не приведены доказательства, подтверждающие выводы о том, что Пименов А.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, достаточных данных об этом в представленных материалах не имеется. Пименов А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Москве, личность его установлена, он не скрывался от следствия, возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении родителей и ребенка, а потому оснований для продления меры пресечения не имелось. Просит отменить постановление суда, принять новое решение, избрав в отношении Пименова А.Г. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Пименову А.Г. срока домашнего ареста суд проверил обоснованность ходатайства, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Пименов А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Пименову А.Г. срока содержания под домашним арестом и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Пименов А.Г. не может находиться под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Пименову А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под домашним арестом и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2018 года в отношении

Пименова

А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: