Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2019 г. по делу N 10-2072/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Калининой Е.И,

с участием:

обвиняемого Донина Д.М,

защитника - адвоката Гламаздиной А.В,

прокурора Шнахова В.К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвокатов Гламаздиной А.В. и Гусева А.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 28.01.2019 г, которым

Донину Д. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, т.е. до 28.02.2019 г. без изменения установленных ранее запретов и ограничений.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28.10.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Донин задержан 29.04.2018 г, 01.05.2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 08.05.2018 г. ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 16.05.2018 г. апелляционной инстанцией мера пресечения изменена на домашний арест.

Срок предварительного следствия продлен до 28.02.2019 г.

В апелляционной жалобе защитники просят постановление отменить, изменить Донину меру пресечения на залог в размере 1 000 000 руб, либо более мягкую, а в случае невозможности отмены меры пресечения изменить условия домашнего ареста и разрешить Донину ежедневные прогулки и телефонные звонки с близкими родственниками, приводят нормы закона, и указывают, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство в г.Москве, работает, положительно характеризуется, добровольно выдал свой загранпаспорт следователю. Считают, что следователем по делу допущена волокита. Также в жалобе приводят оценку доказательствам и ссылаются на необоснованность предъявленного Донину обвинения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.107-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на залог, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Донин, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве и места работы, обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое с учетом характера предъявленного обвинения дает основание полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Донину меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под домашним арестом.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Донину срока содержания под домашним арестом в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения Донину меры пресечения на более мягкую, а также установленных ранее запретов и ограничений не имеется.

Доводы жалоб, в которых адвокаты приводят оценку доказательствам, судом апелляционной инстанции не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку могут быть проверены только при рассмотрении дела по существу, а обоснованность предъявленного Донину обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, в частности протоколами допроса свидетелей.

Доводы жалобы о волоките проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в постановлении, не соглашаться с которой нет оснований. По делу проводятся иные следственные и процессуальные действия, не связанные с непосредственным участием в них обвиняемого.

Учитывая большой объем произведенных следственных и процессуальных действий, сложность в допросе свидетелей, находящихся за пределами РФ, вывод суда об особой сложности уголовного дела соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 28.01.2019 г. в отношении Донина Д. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: