Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2019 г. по делу N 10-2087/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.

,

при секретаре Волковой Е.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

подозреваемого Темерлина М.Б,

защитника - адвоката Фокина А.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Елизарова Д.А. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2019 года, которым в отношении:

Темерлина М. Б, *, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, по 29 марта 2019 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление подозреваемого Темерлина М.Б. и адвоката Фокина А.А, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 29 января 2019 года следователем второго следственного отдела второго управления ГСУ СК РФ по Московской области по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ по факту совершения преступления неустановленными лицами членами общественной организации "Общество по защите прав потребителей, Безопасность в сфере потребительского рынка и экономической деятельности".

30 января 2019 года Темерлин М.Б. задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ.

01 февраля 2019 года обжалуемым постановлением Бабушкинского районного суда гор. Москвы в отношении подозреваемого Темерлина М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в 02 месяца 00 суток, по 29 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Елизаров Д.А. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на ст. ст. 97, 107 УПК РФ, п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 и указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Темерлин М.Б. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Считает, что в отношении Темерлина М.Б. возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, либо иной меры не связанной с содержанием под стражей, п*, ранее не судим, страдает рядом заболеваний. Просит отменить постановление суда первой инстанции избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Темерлин М.Б. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств произошедшего, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Темерлин М.Б. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Темерлина М.Б. подозрения, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Темерлину М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе, материалы, характеризующие Темерлина М.Б, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Темерлин М.Б. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, и с учётом обстоятельств произошедшего, оставаясь на свободы, Темерлин М.Б. может воспрепятствовать производство по делу. Судом первой инстанции обоснованно отказано в избрании Темерлину М.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, так как такая мера пресечения на данном этапе расследования не обеспечит интересы органа следствия и общества.

Из представленных материалов следует, что задержание Темерлина М.Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Темерлину М.Б. на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Темерлина М.Б. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Темерлина М. Б.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров