Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 10-2092/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Гришина ***,

защитника - адвоката Джамалдинова С.Г, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джамалдинова С.Г. на постановление Перовского районного суда гор. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым в отношении

Гришина ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 24 января 2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Гришина *** и адвоката Джамалдинова С.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших необходимым постановление суда изменить, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против доводов жалобы, просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ОД Отдела МВД России по району Косино-Ухтомский гор. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

27 ноября 2018 года Гришин *** задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 29.11.2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ.

29 ноября 2018 года Перовским районным судом гор. Москвы Гришину *** избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 25 декабря 2018 года. в соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ Гришину *** при нахождении под домашним арестом установлены ограничения:

-запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей;

-запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы;

-запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем, о каждом таком звонке подозреваемый должен информировать контролирующий орган.

14 декабря 2018 года срок дознания продлен заместителем Перовского межрайонного прокурора гор. Москвы до 24 января 2019 года, а всего до 60 суток.

Постановлением Перовского районного суда гор. Москвы от 24 декабря 2018 года срок содержания под домашним арестом обвиняемого Гришина *** продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 24 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Джамалдинов С.Г, выражая несогласие с принятым решением, считает его подлежащим изменению. Обращая внимание на те обстоятельства, что Гришин *** свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается, способствует расследованию и раскрытию совершенного преступления, загладил причиненный имущественный вред, примирился с потерпевшей стороной, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, автор жалобы считает, что избранная в отношении обвиняемого мера пресечения не отвечает требованиям закона, поскольку ограничивает его право на труд, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ. Просит изменить постановление Перовского районного суда гор. Москвы от 24.12.2018 года, отменить меру пресечения в виде домашнего ареста, избрать в отношении Гришина *** меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным и не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен по решению суда.

Ходатайство дознавателя о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Гришину *** внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего прокурора и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Изложенные фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Гришин ***, данные о его личности, род деятельности, то обстоятельство, что по делу ведется активный сбор доказательств, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа дознания о том, что Гришин ***, в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя и продлил срок домашнего ареста, не найдя оснований для отмены или изменения ранее установленных ограничений или запретов.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами дознания материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения Гришину *** меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, а также для отмены или изменения ограничений и запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Гришина *** под домашним арестом, в представленных суду материалах, не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ходатайство органа дознания судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда о продлении срока домашнего ареста в отношении Гришина ***, и с учетом изложенного не находит оснований для изменения Гришину *** меры пресечения на иную более мягкую, а также для изменения установленных запретов и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда гор. Москвы от 24 декабря 2018 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Гришина ***оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина