Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 10-2120/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Абакумова А.В,

защитника обвиняемого - адвоката Добрянской - Сергеевой О.А, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании 06 февраля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Добрянской - Сергеевой О.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 января 2019 года, по которому в отношении

Абакумова.., родившегося 17 ноября 1981 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 15 марта 2019 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении Абакумову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей - отказано.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав защитника обвиняемого - адвоката Добрянскую - Сергееву О.А, обвиняемого Абакумова А.В, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 15 августа 2018 года уголовного дела старший следователь Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ Звездов П.М. с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Абакумова А.В, задержанного по настоящему уголовному делу, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 16 августа 2018 года и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 15 марта 2019 года.

Постановлением от 14 января 2019 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Абакумова А.В. на два месяца 00 суток, а всего до 6 (шести) месяцев 29 суток, то есть до 15 марта 2019 года.

В

апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Добрянская - Сергеева О.А. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику Российской Федерации и нормы международного права, защитник указывает на то, что ходатайство следователя представлено в суд и, соответственно, решение судом вынесено, с нарушением установленных законом сроков. В нарушение норм уголовно-процессуального закона, в полной мере не учтены положительные данные о личности обвиняемого Абакумова А.В, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в городе Москва; защитник просит учесть, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Абакумов А.В, не является безусловным и достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей; кроме того, следователем не указаны конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие намерение обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Защитник указывает на то, что обвиняемый не оспаривает событие преступления, но не согласен с квалификацией его действий; обвиняемый полностью компенсировал потерпевшему моральный вред и материальный ущерб; в судебном решении не приведено ни единого аргумента, по которому в отношении обвиняемого невозможно избрать иную меру пресечения, в частности, личное поручительство коллег по службе или домашний арест. Полагая, что обвиняемый не является социально опасной личностью, не представляет опасности для общества и не имеет намерений скрыться от следствия и суда, иным образом препятствовать расследованию дела, защитник просит отменить постановление суда первой инстанции о продлении и срока содержания под стражей в отношении Абакумова А.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого - адвокат Добрянская - Сергеева О.А. и обвиняемый Абакумов А.В. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение о продлении срока содержания под стражей отменить, избрав в отношении обвиняемого Абакумова А.В. иную, более мягкую меру пресечения.

Прокурор Ильин В.Е, полагая, что постановление суда в отношении Абакумова А.В. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Абакумова А.В. под стражей, суд учитывал сложность в расследовании уголовного дела, связанную с необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции не установлено, поэтому суд пришел к обоснованному выводы о том, что срок содержания под стражей, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Абакумова А.В. меры пресечения не имеется, поскольку в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и возможную причастность Абакумова А.В. к расследуемому деянию.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Абакумов А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам судопроизводства, тем самым воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, поэтому отсутствуют основания для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника обвиняемого, изложенных в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности судебного решения, то есть об отсутствии оснований для продления Абакумову А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Абакумова А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Абакумову А.В. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Абакумову А.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для оставления, обвиняемого под стражей и невозможности содержания Абакумова А.В. под стражей по состоянию здоровья, ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Поэтому оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Абакумова А.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей. Нарушение срока представления следователем ходатайства в суд, предусмотренного нормами УПК РФ, и, соответственно, нарушение судом срока вынесения по нему решения, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Согласно представленным материалам судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено в срок до истечения срока содержания Абакумова А.В. под стражей, то есть до 15 января 2019 года.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника обвиняемого, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 января 2019 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

Абакумова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.