Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 10-2162/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при секретаре

А. Ю.А,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

обвиняемого

Слышкина Д.В,

защитника - адвоката

Скрипилёва Е.В, предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 13.02.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скрипилёва Е.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года, которым

Слышкину Д. В, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть до 17 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Скрипилёва Е.В. и обвиняемого Слышкина Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших её удовлетворить, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Слышкина Д.В, который в тот же день был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

05 апреля 2018 г. Слышкину Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 г. обвиняемому Слышкину Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 04 июня 2018 года.

Сроки предварительного следствия по делу и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.

28 ноября 2018 г. Слышкину Д.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, а также ознакомлены с материалами уголовного дела.

Уголовное дело, направленное с обвинительным заключением прокурору, возвращено в СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы для устранения выявленных недостатков, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по 29 января 2019 года.

15 января 2019 г. Слышкину Д.В. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела.

По делу составлено обвинительное заключение, которое 17 января 2019 г. вместе с уголовным делом направлено прокурору, и следователем СО Отдела МВД России по району Коньково г. Москвы Бабушкиной А.Ю. с согласия начальника следственного отдела перед судом возбуждено ходатайство о продлении на основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ срока содержания обвиняемого Слышкина Д.В. под стражей на 24 суток, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть до 17 февраля 2019 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 г. ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей обвиняемого Слышкина Д.В. продлен на 24 суток, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть до 17 февраля 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипилёв Е.В. выразил несогласие

с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно жестоким, так как судом первой инстанции не дана оценка личности обвиняемого, который *, имеет место постоянной работы в г. Москве и несет бремя ипотечного кредита.

Подробно изложив обстоятельства назначения и проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя, адвокат утверждает, что суд утратил независимость, так как обязанность по извещению участников процесса возложил на следователя, не исполнил в отношении Слышкина Д.В. требования ч. 4 ст. 231, ст. 232 УПК РФ, нарушил базовый принцип уголовного судопроизводства - непрерывность судебного разбирательства, а также создал невыносимые условия содержания под стражей Слышкина Д.В, который в течение 24.01.2019 г. оказался лишен питания и отдыха, чем нарушены требования ст.ст. 6, 9 УПК РФ.

Просит отменить постановление суда и применить Слышкину Д.В. ст. 107 УПК РФ - домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На период предварительного следствия при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей, исходя из ч. 2 ст. 109 УПК РФ, может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Слышкина Д.В, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления. Установив из представленных материалов, что Слышкин Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, а также необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, которое вместе с обвинительным заключением направлено прокурору, суд согласился с доводами следователя о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. При этом суд справедливо принял во внимание особую сложность дела, указав об этом в постановлении.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий. Указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Слышкина Д.В. избрана судом с соблюдением требований действующего законодательства и основания, которые были учтены при её избрании, не отпали, а данные, характеризующие личность обвиняемого, не изменились, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, сделав вывод о том, что, находясь на свободе, Слышкин Д.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С утверждениями адвоката Скрипилёва Е.В. о том, что суд не учел данные о личности обвиняемого суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат действительности. Как видно из материалов дела, суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей исследовал характеризующие личность Слышкина Д.В. сведения, представленные следователем, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, на наличие у обвиняемого места жительства в квартире, принадлежащей его супруге и расположенной в Московской области, места работы и * ребенка, в связи с чем указанные данные суду были известны. В тоже время, проверив доводы сторон и приняв во внимание тяжесть предъявленного Слышкину Д.В. обвинения, суд признал приведенные следователем доводы убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению, не усмотрев оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо запрет определенных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам адвоката, не усматривает.

Как видно из представленных материалов, рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Слышкина Д.В. под стражей проведено в судебном заседании с непосредственным участием самого обвиняемого, а также с участием его защитника, прокурора и следователя. В соответствии с нормами действующего законодательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все ходатайства разрешены непосредственно после их заявления, а представленные в обоснование ходатайства следователя материалы исследованы в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Утверждения адвоката Скрипилёва Е.В. о несоблюдении судьёй требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать обоснованными. Так, положения ст.ст. 227, 231, 232 УПК РФ регламентируют порядок действий судьи по поступившему в суд уголовному делу и не могут быть распространены на материалы, формируемые следователем в подтверждение обоснованности постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, рассмотрение которых проводится в сокращенные сроки. При этом уведомление следователем, в производстве которого находится уголовное дело, участников процесса о явке в суд для разрешения ходатайства по существу, а равно осуществление им мер, направленных на обеспечение участия в заседании суда обвиняемого, содержащегося под стражей, не свидетельствует о нарушении закона и не влечет отмену судебного решения.

Фактов несоблюдения принципов уголовного судопроизводства, предусмотренных нормами действующего законодательства, в том числе принципа независимости судей, у важения чести и достоинства личности, обеспечения обвиняемому права на защиту, по настоящему делу не выявлено.

Рассмотрение ходатайства следователя проведено в соответствии с общими условиями судебного разбирательства непосредственно и устно, в неизменном составе суда.

Более того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвокатом Скрипилёвым Е.В. о допущенных судьей нарушениях требований УПК РФ, стали предметом служебной проверки, проведенной председателем Черемушкинского районного суда г. Москвы, о чем представлен соответствующий акт, согласно которому суждение адвоката о несоблюдении принципа непрерывности судебного разбирательства признано ошибочным ввиду отсутствия такого в нормах УПК РФ, а ссылка о рассмотрении ходатайства в ночное время не нашла своего подтверждения, так как заседание суда было завершено в 21 ч. 30 мин, а в силу ст. 5 УПК РФ ночным признается промежуток времени с 22 до 6 часов.

При таких условиях утверждения защитника о нарушении прав его подзащитного и создании со стороны суда невыносимых условий его пребывания не нашли своего подтверждения.

Проверив доводы сторон и приняв во внимание тяжесть предъявленного Слышкину Д.В. обвинения, суд сделал вывод о том, что приведенные при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу основания не изменились, и постановилудовлетворить ходатайство следователя.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее обстоятельство.

Как видно из дела, следователь ходатайствовал перед судом о продлении обвиняемому Слышкину Д.В. срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть до 17 февраля 2019 г.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд пришел к выводу о его удовлетворении, однако не убедился в правильности исчисления процессуальных сроков.

Между тем, из представленных материалов следует, что в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Слышкин Д.В. задержан 04 апреля 2018 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ему постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.04.2018 г, не отменялась и не изменялась. В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 г. срок содержания под стражей обвиняемому Слышкину Д.В. был продлен до 25 января 2019 г.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения обвиняемого, суд полагает необходимым изменить постановление суда и, проверив правильность исчисления процессуальных сроков, исходя из решения суда первой инстанции о продлении обвиняемому Слышкину Д.В, в соответствии с ходатайством следователя, срока содержания под стражей до 17 февраля 2019 года, уточнить, что общий срок содержания под стражей обвиняемого с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ до указанной даты составит 10 месяцев 13 суток, а не 10 месяцев 17 суток, как указано в постановлении. Помимо этого, периодом, на который судом продлено содержание под стражей в отношении Слышкина Д.В. с момента предыдущего судебного решения, будет являться срок длительностью не 24 суток, а 23 суток.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении апелляционной жалобы оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Слышкину Д.В. на более мягкую, в том числе на домашний арест, о чем ставит вопрос адвокат в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку до настоящего времени основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали, и иная мера пресечения не будет способствовать обеспечению интересов правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Слышкина Д. В, изменить, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен

на 23 суток, а всего

до 10 месяцев 13 суток, то есть до 17 февраля 2019 года.

В остальной части постановление суда о ставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий