Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2019 г. по делу N 10-2179/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С.,

с участием прокурора Гугава Д.К, защитника адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение и ордер, осужденного Макарова А.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова А.Е. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым

Макаров А.Е, ***, ранее судимый:

- 27.02.2013 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 года) к наказанию, с учетом ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 06.11.2014 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года ФЗ-26) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.ст. 70, 74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 27.02.2013 г, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившийся 27.10.2017 г. по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Макарову А.Е. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с 19 ноября 2018 г. с зачетом времени с момента его задержания, а также содержания под стражей с 21 марта 2018 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав осужденного Макарова А.Е. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Макаров А.Е. признан виновным в совершении 18 марта 2018 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших ИП "Сарычева Л.А." в лице С.Л.А. и Ш.Ж.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макаров А.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров А.Е, выражая несогласие с вынесенным приговором, находит его несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, молодой возраст и мотив совершения преступления. Отмечает, что назначенное наказание не будет способствовать его исправлению, поскольку он будет подвержен влиянию окружающих его людей. Просит снизить срок наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чепи-ипа В.Р. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Макарову А.Е, с которым он согласился, является обоснованным. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация судом действий осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, при этом согласно материалам уголовного дела в ходе судебного заседания были исследованы характеризующие личность осужденного Макарова А.Е. материалы.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Полное признание Макаровым А.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал смягчающими наказание обстоятельствами, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признал рецидив преступлений.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Макарова А.Е, ранее судимого, при рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года в отношении

Макарова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи