Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2019 г. по делу N 10-2183/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.,

с участием: прокурора Михеевой И.А, защитников адвокатов Колотушкина О.А. и Быханова И.А, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Колотушкина О.А. и Быханова И.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 9 января 2019 года, которым

Лященко И.А, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, б" ч. 3 ст. 286, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления адвокатов Колотушкина О.А. и Быханова И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Михеевой И.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 16 октября 2018 г. по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении Лященко И.А. и иных лиц.

16 октября 2018 года Лященко И.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

18 октября 2018 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы Лященко И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до 16 декабря 2018 года.

24 октября 2018 г. Лященко И.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, б" ч. 3 ст. 286, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого, с участием защитника.

12 декабря 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Лященко И.А. продлен до 16 января 2019 года.

18 декабря 2018 года срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 05 месяцев, то есть до 16 марта 2019 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Лященко И.А. на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2019 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Лященко И.А. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого Лященко И.А. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колотушкин О.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Подробно анализируя обжалуемое постановление, судебную практику Верховного Суда РФ, указывает на непричастность обвиняемого Лященко к инкриминируемым ему преступлениям, нарушениях уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий и отсутствие доказательств того, что Лященко может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Лященко впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, проживает вместе с семьей на территории Московского региона, не имеет за рубежом активов, родственников и жилья и, находясь на свободе, не будет препятствовать следствию и суду. При таких обстоятельствах необходимость и правомерность продления в отношении Лященко меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствует. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление отменить, и избрать Лященко меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Быханов И.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и не отвечающим принципу справедливости, поскольку достоверных сведений о том, что Лященко может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на свидетелей или потерпевшего не представлено. Обращает внимание на возраст Лященко и на наличие поощрений по службе, а также на то, что с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не произведено ни единого следственного действия с участием Лященко, при таких обстоятельствах нет необходимости в изоляции от общества Лященко. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление отменить, избрать в отношении Лященко меру пресечения в виде домашнего ареста.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Лященко И.А. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы (л.д. 116). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Лященко И.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лященко И.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Лященко И.А, имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Вопрос о виновности Лященко И.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем, выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Лященко И.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Лященко И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Лященко И.А, который будучи бывшим сотрудником полиции - оперуполномоченным уголовного розыска, осведомленный о тактике проведения оперативно-розыскных и следственных действий, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, поэтому с доводам стороны защиты в этой части согласиться нельзя.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Лященко И.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалоб о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Лященко И.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лященко И.А.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Лященко И.А. избранной меры пресечения на более мягкую, как об этом указывается в жалобах, которая не сможет являться гарантией тому, что Лященко И.А, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 9 января 2019 года о продлении срока содержания под стражей

Лященко И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий