Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 10-2194/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Волковой Е.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

адвоката Ефимчикова В.В.

обвиняемого Голубева О.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2019 года

апелляционную жалобу обвиняемого Голубева О.М.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года,

которым Голубеву О. М, *, ранее судимому в 2013 году по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденному из мест лишения свободы в 2017 году,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 18 февраля 2019 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении Голубеву О.М. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Ефимчикова В.В. и обвиняемого Голубева О.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Голубеву О.М. изменить на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19.11.2018г. следователем СО отдела МВД России по району Марьино г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11801450061001522 в отношении Голубева О.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

19.11.2018г, в 04 часа 00 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, задержан гр. Голубев О.М, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний относительно обстоятельств преступления, в котором он подозревается, отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

19.11.2018г. Голубеву О.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

20.11.2018г. постановлением Люблинского районного суда г. Москвы рассмотрение ходатайства следователя об избрании обвиняемому Голубеву О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отложено до 10 часов 00 минут 23 ноября 2018 года, при этом его задержание продлено на тот же срок.

23.11.2018г. постановлением Люблинского районного суда г. Москвы обвиняемому Голубеву О.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 19 января 2019 года.

11.01.2019г. по уголовному делу N 11801450061001522 продлен срок предварительного следствия начальником СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы до 03 месяцев, то есть до 19 февраля 2019 года.

16 января 2019 года следователь СО Отдела МВД России по району Марьино г. Москвы, с согласия начальника СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Голубеву О.М. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2019 года.

16 января 2019 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Голубеву О.М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 18 февраля 2019 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- обвиняемым Голубевым О.М, который указал на несправедливость и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм уголовно-процессуального закона и норм международного права; считает, что выводы суда противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г. (в ред. от 24.05.2016г.); ссылается на положения указанного Постановления Пленума ВС РФ, в частности п. 3 Постановления, положения ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ; указывает, что он (Голубев) *, где исполняет постановление суда об исправительных работах, кроме того, является генеральным директором и учредителем двух компаний, зарегистрированных в г. Москве, что свидетельствует о том, что он является обеспеченным человеком; указывает, что следователем не представлены сведения о его личности, а также сведения о невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения; ссылается на Постановление ЕСПЧ, в соответствии с которым необходимо указывать фактические обстоятельства, на основании которых судом сделаны выводы.

Просит постановление суда от 16.01.2019г. в отношении него отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего арест либо подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Голубева О.М, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Голубеву О.М. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 18 февраля 2019 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: преступление совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и данные о личности Голубева О.М, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, позволили суду обоснованно полагать, что Голубев О.М, в случае освобождения из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Голубева О.М, в том числе и теми, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по делу и для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования судом не установлено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Голубева О.М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Голубеву О.М. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо в виде домашнего ареста, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Голубеву О.М. срока содержания под стражей.

Вопрос о доказанности вины Голубева О.М. в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств по делу и правильность квалификации его действий на данной стадии не входят в компетенцию суда, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Голубева О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению, что подтверждено материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции, судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Голубева О.М. под стражей в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Голубеву О.М. срока содержания под стражей до 03 месяцев 00 суток, то есть по 18 февраля 2019 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года, которым обвиняемому Голубеву О. М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья