Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 10-2203/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В,

при секретаре Лопашиновой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Шиян А.П.

обвиняемого Сергеева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 февраля 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Шиян А.П.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года, которым

Сергееву Д.А. ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под домашним арестом на 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть по 09 февраля 2019 года, с установленными ограничениями и запретами, а именно:

- запрещено покидать жилище, расположенное по адресу: ***, без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи и госпитализации, при наличии соответствующих оснований, а также за исключением:

- ежедневных прогулок продолжительностью 02 часа в течение дня на прилегающей территории - в пределах 1000 метров,

- еженедельных выходов из указанного жилого помещения, периодичностью два раза в неделю- по средам и субботам, с 12 до 15 часов, с целью посещения престарелой матери С.Л.Г. и проживающей с ней в одном жилом помещении и нуждающейся в постороннем уходе, ввиду наличия инвалидности, З.О.Л, проживающей по адресу: ***,

- запрещено общаться с обвиняемыми, подозреваемыми и свидетелями по уголовному делу;

- запрещено получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

- запрещено использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, судом, контролирующим органом и адвокатом - защитником по данному уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав объяснения обвиняемого Сергеева Д.А, выступление адвоката Шиян А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 июля 2018 года ГСУ СК РФ по Московской области в отношении Сергеева Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 июля 2018 года в 19 часов 00 минут Сергеев Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91.92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

21 июля 2018 года Сергееву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 июля 2018 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Сергеева Д.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 23 суток, т.е. по 09 сентября 2018 года. В дальнейшем срок домашнего ареста в отношении Сергеева Д.А. продлевался до 06 месяцев 00 суток, т.е. по 16 января 2019 года.

Срок предварительного расследования продлен в установленном порядке до 10 февраля 2019 года (по 09 февраля 2019 г.)

Ходатайство следствия о необходимости продления в отношении Сергеева Д.А. срока содержания под домашним арестом, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений, мотивировано тем, что завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: завершить производство строительно-технической экспертизы, провести очные ставки, допросить ряд лиц, выполнить процессуальные и следственные действия, направленные на окончание расследования, а оснований к отмене или изменению избранной в отношении Сергеева Д.А. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, имеет недвижимость за пределами Российской Федерации, обладает обширными связями в правоохранительных органах, не все соучастники преступления установлены, Сергеев Д.А. также проверяется на причастность к иным преступлениям, а посему, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Сергеев Д.А. может скрыться от следствия или суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда срок домашнего ареста Сергееву Д.А. продлен до 09 февраля 2019 года, ему разрешено покидать жилое помещение два раза в неделю- по средам и субботам, с 12 до 15 часов, с целью посещения престарелой матери С.Л.Г. и проживающей с ней в одном жилом помещении и нуждающейся в постороннем уходе, ввиду наличия инвалидности, З. О. Л, проживающей по адресу: ***,

На постановление суда адвокатом Шиян А.П. подана апелляционная жалоба, в которой она считает постановление суда незаконным, поскольку на момент рассмотрения данного ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом, предыдущее постановление, которым Сергееву Д.А. был продлен срок содержания под домашним арестом, не вступило в законную силу, в связи с чем защита считает, что при рассмотрении данного ходатайства суду надлежало отказать в его удовлетворении. Представленные материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Сергеева Д.А. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вывод суда о необходимости продления срока содержания в отношении Сергеева Д.А. под домашним арестом не основан на представленных доказательствах. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следствия о продлении в отношении Сергеева Д.А. срока содержания под домашним арестом отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Шиян А.П. и обвиняемый Сергеев Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 107 и 109 УПК РФ, продлил обвиняемому Сергееву Д.А. срок домашнего ареста, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о его личности, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, длительное время являлся руководящим должностным лицом в администрации г.о. Красногорск Московской области и, соответственно, обладает обширными связями в администрации г.о. Красногорск Московской области и государственных органах Красногорского района Московской области, которые может использовать в своих целях при расследовании в отношении него уголовного дела, до настоящего времени не установлены все соучастники преступления, кроме этого, Сергеев Д.А. проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что при избрании более мягкой меры пресечения, Сергеев Д.А. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Сергееву Д.А. деянию, в том числе, показания свидетелей Б.Н.М, Т.И.А.

Обвинение Сергееву Д.А. предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока домашнего ареста.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое постановление является незаконным в связи с тем, что на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении в отношении Сергеева Д.А. срока содержания под домашним арестом не вступило в законную силу предыдущее постановление суда о продлении срока домашнего ареста, является необоснованным.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Сергеева Д.А. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, обсуждению не подлежит, поскольку на данной стадии судопроизводства суд не оценивает доказательства по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года, которым Сергееву Д.А. продлен срок домашнего ареста, с сохранением установленных ранее судом запретов и ограничений, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: