Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2019 г. по делу N 10-2251/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Поддубровского К.В,

обвиняемого Шелученкова А.Р,

защитника адвоката Назаровой Н.С.

при секретаре Барановой А.В.

дело по апелляционной жалобе адвоката Назаровой Н.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года о продлении на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 17 суток, т.е. по 28 февраля 2019 года срока содержания под стражей Шелученкова *******************, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установила:

Следователь 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Куликова Е.А. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении до 7 месяцев 17 суток, т.е. по 28 февраля 2019 года срока содержания под стражей Шелученкова А.Р.

Рассмотрев данное ходатайство, Нагатинский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Шелученкова А.Р. под стражей по 28 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова Н.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления в отношении Шелученкова А.Р. как незаконного и необоснованного, утверждая, что материалы дела, представленные в обоснование ходатайства следователя, не содержат доказательств, подтверждающих доводы следствия о необходимости продления Шелученкову А.Р. срока содержания под стражей. Не располагая какими-либо фактическими данными о намерении Шелученкова А.Р. скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать по делу, суд в нарушение закона принял решение о продлении срока содержания Шелученкова А.Р. под стражей лишь на основе тяжести предъявленного ему обвинения. При этом суд оставил без внимания данные о личности и семейном положении обвиняемого, а именно то, что Шелученков А.Р. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Москве, на его иждивении *************, страдающие рядом серьезных заболеваний, брат Шелученкова А.Р. является ********************, который до задержания осуществлял Шелученков А.Р, сам обвиняемый страдает различными заболеваниями, в том числе астмой, гипертонией и нуждается в лечении, свою вину по предъявленному обвинению Шелученков А.Р. полностью признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшим ущерб. По мнению адвоката, указанные обстоятельства, готовность работодателей и родственников Шелученкова А.Р. поручиться за него, обязательство обвиняемого трудоустроиться и являться по первому требованию к следователю и в суд, свидетельствуют о возможности применения к Шелученкову А.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и о том, что дальнейшее ограничение прав обвиняемого, связанное с содержанием его под стражей является неоправданным.

Заслушав выступления обвиняемого Шелученкова А.Р. и адвоката Назаровой Н.С, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Шелученкова А.Р. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Шелученкова А.Р. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Шелученков А.Р. привлекается к ответственности за преступления, предусмотренные п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование дела в отношении Шелученкова А.Р, представляющего особую сложность в связи с необходимостью проведения по нему большого объема следственных и процессуальных действий, обусловленной количеством обвиняемых и расследуемых преступлений, до истечения срока содержания Шелученкова А.Р. под стражей не представляется возможным, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Шелученков А.Р. обвиняется в трех тяжких корыстных преступлениях, совершенных в составе группы лиц, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Шелученков А.Р. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Шелученкову А.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Шелученкова А.Р, суд учитывал и доводы следователя, и обстоятельства, на которые ссылалась защита, ходатайствуя об изменении Шелученкову А.Р. меры пресечения.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Шелученкова А.Р. под стражей и признавая постановление Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Шелученкова А.Р. отвечающим требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на те данные о личности и семейном положении обвиняемого, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей Шелученкова ***************** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова