Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2019 г. по делу N 10-2256/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Барановой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Поддубровского К.В,

обвиняемой - Козибеевой Э.А,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 447 от 8 февраля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Козибеевой Э.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, которым в отношении

Козибеевой *********************, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, по 20 февраля 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемой, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2018 года следователем СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

21 октября 2018 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержана Козибеева Э.А, которой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

22 ноября 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Козибеевой Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен начальником СО ОМВД России по району Орехово-Борисово г. Москвы до 3 месяцев 00 суток, до 21 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Козибеева Э.А, выражая несогласие с постановлением указывает, что следователь не представил доказательств, подтверждающих, что она может скрыться или продолжить заниматься противоправной деятельностью. Просит отменить постановление.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Козибеевой Э.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Козибеевой Э.А. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Козибеевой Э.А. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Козибеевой Э.А. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Козибеевой Э.А. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Козибеевой Э.А. деяния, а также данные о ее личности дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, она действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Так, согласно представленным материалам уголовного дела Козибеева Э.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Инкриминируемое Козибеевой Э.А. деяние, согласно предъявленному обвинению, совершалось в составе группы лиц по предварительному сговору, все соучастники которой в настоящее время не установлены. Кроме того, Козибеева Э.А. ранее судима за совершение преступления против собственности.

Таким образом обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Козибеевой Э.А. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемой, исследованы в полном объеме, учтены положения ст.99 УПК РФ. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Козибеевой Э.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемая не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Козибеевой Э.А. срока содержания под стражей, сохранились, предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями. Оснований к изменению меры пресечения на домашний арест или залог суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года в отношении Козибеевой ************** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.