Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2018 г. по делу N 10-22716/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием прокуроров Розовой М.В, Погодиной С.О.

потерпевшего К.

осужденной Абашиной Т.В.

защитника адвоката Богданова П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богданова П.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года, которым:

Абашина Т.В,, несудимая,

осуждена по ст.264 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Определено, что Абашина Т.В. следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего обязана в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по г. Москве) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск потерпевшего К. о компенсации морального вреда удовлетворен частично. С Абашиной Т.В. в пользу К. в счет компенсации морального вреда взыскано. рублей.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав пояснения Абашиной Т.В, защитника адвоката Богданова П.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего К. и прокурора Розовой М.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Абашина Т.В. признана виной в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 16 апреля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Абашина Т.В. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Богданов П.А. считает приговор незаконным и несправедливым, так как Абашиной Т.В. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее личности осужденной, тяжести преступления, целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания.

Ссылаясь на положения ст.6, 60 УК РФ, указывает, что отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как, раскаяние, дача признательных показаний, положительные характеристики, принесение извинений, возмещение ущерба, свидетельствует о том, что возможно назначить более мягкое наказание. С учетом возраста осужденной назначенное ей наказание приобретает карающие свойства, искажающие принципы правосудия и его суть, что несопоставимо с целями наказания.

С учетом личности осужденной, ее возраста, критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, адвокат полагает возможным достижение цели наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна будет своим поведением доказать свое исправление.

Автор жалобы считает, что есть основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, каковыми являются способ совершения преступления, совершение его по неосторожности, фактические обстоятельства содеянного, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, то, что Абашина ранее не судима, а по делу отсутствуют отягчающие и имеются смягчающие обстоятельства.

Кроме того, адвокат считает возможным снизить сумму взысканную с осужденной в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда, поскольку она назначена без учета имущественного положения причинителя вреда, причиненного по неосторожности.

Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих обстоятельств принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда и расходов на погребение, изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить положения ст.73 УК РФ или смягчить срок наказания, снизить сумму морального вреда, взысканную в пользу потерпевшего.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим изменению, а апелляционную жалобу адвоката подлежащей частичному удовлетворению.

Приговор в отношении Абашиной Т.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Абашиной Т.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная данное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновной себя Абашина Т.В. в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, обоснованно признал Абашину Т.В. виновной в совершении инкриминированного ей преступления, и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.264 ч.3 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Абашиной Т.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, как на основания для изменения приговора и смягчения назначенного судом первой инстанции наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на состояние ее здоровья и на условия жизни ее семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденной судом не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденной после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.

Гражданский иск потерпевшего К. о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, и, удовлетворен частично, при этом, принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями закона, регламентирующего порядок разрешения данного вопроса, исходил из причиненных потерпевшему нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, а также учел имущественное положение осужденной, имеющей источник дохода, и не имеющей иждивенцев.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, поскольку обоснованно определив в соответствии с требованиями ч.1 ст.75.1 УИК РФ, что Абашина Т.В. следует к месту отбытия наказания самостоятельно, суд не зачел время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день, как того требует указанная норма закона.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции осужденной представлены копии платежных документов, свидетельствующих о принятии ею мер, направленных на добровольное возмещение имущественного ущерба (средств затраченных на погребение) и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшему К, что в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Признавая факт добровольного возмещения имущественного ущерба и частичной компенсации морального вреда потерпевшему, суд считает, что назначенное Абашиной Т.В. наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года в отношении

Абашиной Т.В. изменить:

-в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства

добровольное возмещение осужденной имущественного ущерба и частичную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления;

-смягчить назначенное Абашиной Т.В. по ст. 264 ч.3 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-указать, что время следования Абашиной Т.В. к месту отбывания наказания в соответствии со ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Судья: