Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 10-2357/2019

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Синициной И.О, при секретаре Беловой А.Э, с участием прокурора Шнахова В.К, адвоката Рудакова А.Д, осужденного Мельника М.В.

рассмотрел в судебном заседании 07 февраля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Мельника М.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года, которым

Мельник М. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "данные изъяты"

осужден по ст.112 ч.1 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.1 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июля 2018 г, зачтено время содержания под домашним арестом с 21 июня по 13 июля 2018 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения осужденного Мельника М.В, адвоката Рудакова А.Д, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К, просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мельник признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - принадлежащего К. мобильного телефона стоимостью 3010 рублей.

Он же признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес А. удары в область головы и туловища, причинив черепно-мозговую травму, повлекшую вред здоровью средней тяжести.

Преступления совершены 21 июня и 14 июля 2018 г. в г.Москве, подробно обстоятельства их совершения изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мельник просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, просит учесть аморальное поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, активное участие последнего в обоюдной драке. Также в качестве смягчающих обстоятельств осужденный просит учесть его активное способствование раскрытию преступления, указывает, что вызвал скорую помощь потерпевшему, не скрывался с места преступления, сразу признал вину, положительно характеризуется. Просит время содержания его в следственном изоляторе засчитать в срок наказания из расчета один день за полтора для отбывания наказания в колонии.

Также на приговор было подано апелляционное представление государственным обвинителем Дашковской Н.В, которое ею отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Мельника в совершении преступлений, за которые он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Мельником добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мельник обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мельника правильно квалифицированы судом по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Мельника, который ранее судим, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания им вины и раскаяния в содеянном, беременности его сожительницы, оказания им материальной помощи родственникам, положительной характеристики, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Иных смягчающих обстоятельств, вопреки доводам осужденного, по делу не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Назначенное Мельнику наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам осужденного, время содержания его под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима с соответствии с положениями ст.72 ч.3-1 п. "а" УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года в отношении Мельника М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: