Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 10-2385/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Калининой Е.И.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

защитника - адвоката Рудакова А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужден ного Дзиова Б.А.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым

Дзиов Б. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 12 октября 2018 года, а также в период с 29 мая по 31 мая 2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дзиов признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон),

а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере,

а именно в том, что он в г. Москве 28 мая 2018 года совершил угон автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" 9, принадлежащий ООО ""данные изъяты" ", на котором уехал с места парковки, при этом незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма, которое 29 мая 2018 года было изъято у него при задержании сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужден ный считает приговор незаконным, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, его вина в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере не доказана. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции к следующему.

Вина Дзиова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Довод осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по указанным основаниям.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужден ный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужден ного, обстоятельств, смягчающих наказание -признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужден ного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужден ного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года в отношении Дзиова Б. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий