Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 10-2420/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее судимый: дата Симоновским районным судом адрес, с учетом внесенных постновлением Губахинского городского суда адрес от дата изменений, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к дата 11 месяцам лишения свободы, освободившийся дата по отбытии наказания; дата мировым судьей судебного участка N28 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N25 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к дата 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком дата; дата мировым судьей судебного участка N28 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N25 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком дата; дата Нагатинским районным судом адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от дата и дата, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено дата 6 месяцев лишения свободы, постановлением Алексеевского районного суда адрес от дата приговор от дата изменен, наказание снижено до 3 лет 3 месяцев, освободившийся дата условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев; дата Нагатинским районным судом адрес по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к дата лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено дата лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору от дата, окончательно назначено дата 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с дата с зачетов времени задержания дата дата, а также срок отбытый по приговору от дата с дата по дата.

Заслушав доклад судьи фио, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Преображенского районного суда адрес от дата фио признан виновным и осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденным фио подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании прокурором фио заявлено ходатайство о снятии уголовного дела в отношении фио со слушания в суде апелляционной инстанции в связи с тем, что осужденному не направлен протокол судебного заседания, о предоставлении которого ходатайствовал фио

Осужденный фио и адвокат фио в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства прокурора.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное прокурором фио ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство было подано по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 260 УК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, которые рассматриваются председательствующим незамедлительно, и по результатам рассмотрения которых председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.

В своей апелляционной жалобе осужденный фио ходатайствовал о направлении ему протокола судебного заседания, однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении осужденному копии протокола судебного заседания, более того, фио в суде заявил о том, что протокол судебного заседания ему не вручен.

Принимая во внимание, что указанное ходатайство осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания судом, постановившим приговор, не рассмотрено, и в случае подачи замечаний на протокол судебного заседания необходимо выполнение требований ст. 260 УПК РФ, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению дела, поэтому уголовное дело в отношении фио подлежит снятию со слушания, и направлению в Преображенский районный суд адрес для рассмотрения ходатайства осужденного и выполнения требований ст. ст. 259, 260 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

уголовное дело в отношении фио с апелляционного рассмотрения снять и направить в Преображенский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 259 и 260 УПК РФ.

Председательствующий: