Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 10-2430/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Беловой А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Королькова П.С. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, которым

Корольков П.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 13 сентября 2011 года за пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- приговором Тверского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года по ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 сентября 2011 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освободившийся 06 августа 2015 года по отбытии наказания,

осужден за два преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Королькову П.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Королькову П.С. исчислен с 12 декабря 2018 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Королькова П.С. под стражей с 30 августа по 01 сентября 2015 года и с 14 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день на один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Королькова П.С. и адвоката Климина А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Корольков П.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

30 августа 2015 года около 00 часов 30 минут Корольков П.С, находясь во дворе дома "данные изъяты" в г. Москве, тайно похитил из принадлежащей М. автомашины имущество на общую сумму 5.596 рублей 43 копейки, что является для потерпевшей значительным ущербом.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

05 апреля 2018 года около 02 часов 20 минут Корольков П.С, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда корпуса "данные изъяты" в г. Москве, тайно похитил принадлежащие П. велосипед и другое имущество на общую сумму 5.397 рублей 04 копейки, что является для потерпевшего значительным ущербом.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Корольков П.С. свою вину в совершении указанных преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Корольков П.С. просит обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить ему наказание. Отмечает, что признал свою вину, активно сотрудничал со следствием в раскрытии и расследовании преступлений, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, в том числе "данные изъяты", "данные изъяты", имеет больную мать. Указывает, что данные обстоятельства учтены судом как смягчающие ему наказание.

В возражении государственный обвинитель Чистяков Д.А. просит оставить обжалуемый приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему.

Вина Королькова П.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Корольков П.С. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Королькову П.С. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королькову П.С, суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей, имеющиеся у осужденного хронические заболевания, его инвалидность, наличие у него матери-инвалида, положительную характеристику осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Королькову П.С. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, при этом суд мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Корольков П.С. осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, в связи с чем суд первой инстанции с учетом характера и обстоятельств содеянного обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Королькову П.С. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования Корольков П.С, будучи задержанным за другое преступление, добровольно заявил о явке с повинной по хищению имущества потерпевшего П. (т. 2 л.д. 31), однако, данное обстоятельство судом первой инстанции необоснованно не учтено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает указанную явку с повинной обстоятельством, смягчающим осужденному наказание, и полагает необходимым смягчить Королькову П.С. наказание по эпизоду хищения имущества потерпевшего П. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года в отношении

Королькова П. С. изменить, признать смягчающим ему наказание обстоятельством явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего П. и смягчить наказание за данное преступление до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Королькову П.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий