Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 10-2508/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т, при секретаре

Сидоровой Т.С, с участием: осужденного

Бакирова А.А.о, адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бакирова А.А.о. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 августа 2018 года, которым

Бакиров А*** А*** о***, *******************, ранее не судимый, осужден:

за три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 10 месяцев, за каждое из них, в соответствии с ч. 2 ст. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок исчислен с 1 августа 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с 17 марта 2018 года по 31 июля 2018 года; производство по гражданским искам потерпевших прекращено на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Бакирова А.А.о. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей применить положения ст. 72 УК РФ в редакции от 3.07.2018г, в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бакиров А.А.о. признан виновным в том, что 19 декабря 2017 года он совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему Б***. на общую сумму 40 000 рублей; 20 января 2018 года Бакиров А.А.о. совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему С***. на общую сумму 18 880 рублей; в период времени с 15 марта 2018 года по 16 марта 2018 года Бакиров А.А.о. совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей В***. на общую сумму 14 590 рублей.

Преступления Бакировым А.А.о. совершены в г. М*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Бакиров А.А, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения, находит приговор законным, но чрезмерно суровым, указывает, что совершил преступления в связи с тяжелым материальным положением своей семьи, наличием кредитных обязательств и поступающих угроз коллекторов, о содеянном очень сожалеет, просит учесть чистосердечное раскаяние, признание вины, добровольное возмещение потерпевшим материального и морального ущерба в полном объеме, отсутствие к нему претензий и их отказ от исковых требований, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении ***********, страдающих заболеваниями и ********************, на момент совершения преступления находившуюся ***************, ************, а также то, что он провел в СИЗО более 8 месяцев, полагает, что суд не учел признание им вины, рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, указывает, что обязуется впредь не нарушать закон, просит приговор изменить, снизить срок наказания до фактически отбытого в СИЗО и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях доводы, апелляционный суд приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно, с учетом причинения потерпевшим значительного ущерба при хищении путем обмана их имущества квалифицировал действия виновного по каждому из трех преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновному, вопреки его доводам, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 62 ч.5 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного и является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе в жалобе осуждённым, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре. Располагал суд и сведениями о его семейном положении, состоянии его здоровья и членов семьи, условиях жизни, раскаянии в содеянном, положительных характеристиках, мнении потерпевших, добровольном возмещении ущерба.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания в условиях изоляции Бакирова от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует ч.1 ст. 58 УК РФ, определено наличием конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и в приговоре достаточно мотивировано.

Что касается назначенного наказания в виде лишения свободы, то размер его соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 14 июля 2018 года, апелляционная инстанция считает необходимым время предварительного содержания осужденного под стражей (в качестве меры пресечения) зачесть в срок отбытия наказания с учетом принятых изменений в законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 августа 2018 года в отношении

Бакирова А*** А*** о*** изменить:

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания его под стражей с 17 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 13 февраля 2019 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Бакирова А.А.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: