Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 10-2548/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием: прокурора фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио, адвоката фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданину РФ, со средне-техническим образованием, женатому, имеющему малолетних детей, работавшему ведущим специалистом в наименование организации, зарегистрированному по адресу: адрес, 40-1-23, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, по дата.

Заслушав доклад судьи фио, обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от дата фио, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, по дата.

Обвиняемым

фио в апелляционной жалобе указывает о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не доказано, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству; он работал в наименование организации, проживает в адрес, не судим; в содеянном раскаялся; выводы о совершении тяжкого преступления сделаны без экспертизы; он является паспортные данные, гражданином РФ, проживает с супругой и детьми; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; просит постановление суда отменить, избрать домашний арест или залог.

Адвокат

фио в апелляционной жалобе указывает о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; явка к следователю и в суд может быть обеспечена залогом либо домашним арестом; фио является паспортные данные, гражданином РФ, со средним специальным образованием, женат, имеет малолетних детей, имеет доход, в содеянном раскаялся, работал ведущим специалистом в наименование организации, проживает в адрес, не судим; частично возместил ущерб потерпевшему; потерпевший с 15 лет воспитывался в семье обвиняемого; в ходе драки фио получил травму головы и проходит курс лечения; отсутствуют доказательства наличия достаточных оснований, указанных в ст.97 УПК РФ; выводы о возможности продолжения преступной деятельности являются надуманными; просит постановление суда отменить, избрать фио

домашний арест или залог.

В судебном заседании обвиняемый фио, адвокат фио поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор фио в судебном заседании возражала против доводов апелляционных жалоб, просила постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого фио

под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого фио, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершение тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется фио, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении фио

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении фио

меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, а также с учетом поручительства трудового коллектива, суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении фио

более мягкой меры пресечения, домашнего ареста или залога.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от дата о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

фио

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: