Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 10-2602/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при секретаре

А. Ю.А,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

обвиняемого

Кузьмина В.В,

защитника - адвоката

Варьяса М.Ю, предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 13.02.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лободы Е.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года, которым

Кузьмину В. В, ранее не судимому, обвиняемому в совершении 13 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на

01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 18 февраля 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 18 февраля 2019 года, обвиняемым в совершении 13 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, Корсуну В. С. и Орехову К. В, в о тношении которых постановление судьи не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Кузьмина В.В. и адвоката Варьяса М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда и изменить Кузьмину В.В. меру пресечения на более мягкую, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2018 г. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе расследования дела предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

19 октября 2018 г. в одно производство с настоящим делом соединено несколько уголовных дел, возбужденных в разное время по признакам преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02 октября 2018 г. по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кузьмин В.В, которому постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 04 октября 2018 г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

04 декабря 2018 г. Кузьмину В.В. предъявлено обвинение в совершении 13 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по делу и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном порядке.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого Кузьмина В.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 18 февраля 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Лобода Е.И

. выразил несогласие с

постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Приводя положения норм УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также анализируя ходатайство следователя, адвокат полагает, что в представленных материалах не содержится данных о возможности Кузьмина В.В. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу. По мнению защитника, суд не учел данные о личности Кузьмина В.В, который является гражданином РФ, работает водителем такси, постоянно зарегистрирован в Смоленской области, ранее не судим, *, имеет *

Утверждая, что суд необоснованно отказал защите в удовлетворении ходатайства об избрании Кузьмину В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, а также в нарушение требований закона не мотивировал невозможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, адвокат просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следствия и удовлетворить ходатайство защитника об изменении Кузьмину В.В. меры пресечения на домашний арест с содержанием по месту жительства, согласно договора найма жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Маховым А.Э. выражено несогласие с доводами адвоката и указано, что постановление суда является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Полагая, что оснований для избрания иной меры пресечения в отношении Кузьмина В.В. не имеется, автор возражений просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кузьмина В.В, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов установлено, что Кузьмин В.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства расследование дела завершено не было.

Кроме того, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий. При этом, отметив, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузьмина В.В, не отпали и не изменились, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, сделав вывод о возможности Кузьмина В.В, в случае изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кузьмина В.В. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем ходатайствовала сторона защиты в судебном заседании, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, а доводы адвоката о необоснованности судебного решения несостоятельны.

Ссылки адвоката на то, что суд не учел данные о личности его подзащитного, суд апелляционной инстанции считает надуманным, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей исследовал характеризующие личность Кузьмина В.В. сведения, представленные суду, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся на характеристики обвиняемого, состав его семьи, а также на состояние здоровья его детей и матери, в связи с чем указанные данные суду были известны. В тоже время суд проверил доводы сторон и, приняв во внимание, что не установлен источник дохода Кузьмина В.В, а также необходимость проведения следственных действий, направленных на завершение расследования уголовного дела, по которому не все соучастники до настоящего времени установлены и задержаны, счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Кузьмина В.В. под стражей и подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы документы. При его рассмотрении положения ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдались, и все участники судопроизводства имели возможность обосновать свою позицию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все заявленные в ходе судебного заседания ходатайства судом разрешены непосредственно после их заявления. Мотивы принятых решений отражены в протоколе судебного заседания и постановлении суда.

Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе адвоката доводам суд не находит.

Аналогично, рассматривая апелляционную жалобу, суд и в настоящее время не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Кузьмину В.В. на более мягкую, в том числе домашний арест, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию окончания предварительного расследования и направления дела в суд, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Ни на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции, ни в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кузьмину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшего её продления, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Кузьмина В. В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий