Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 10-2647/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Казаченко Г.В. , его защитника-адвоката Суровцова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Суровцова Ю.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года, которым:

Казаченко Г. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого Казаченко, его защитника - адвоката Суровцова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

22 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц ; в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Казаченко и 23 января 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Казаченко меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Казаченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Суровцов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывая на то, что в нарушение требований ст. 97 УПК РФ, суду не представлено достаточное количество доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований и обстоятельств для избрания данной меры пресечения, а выводы суда о том, что находясь на свободе Казаченко может скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу носят предположительный характер, при этом тяжесть предъявленного обвинения не может выступать единственным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, суд принял решение без учета данных о личности Казаченко, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место жительства, при этом суд не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать Казаченко меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Казаченко меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Казаченко обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Казаченко может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Казаченко к совершенному преступлению, в частности протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего С, в том числе данных им в ходе очной ставки с Казаченко, протоколом предъявления лица для опознания, в результате которого С. указал на Казаченко как на лицо, совершившее преступление, показаниями самого Казаченко по обстоятельствам дела, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Казаченко меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года в отношении

Казаченко Г. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: