Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 10-2650/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Ларионова А.А. , его защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Ожгихина М.П. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, которым:

Ларионову А. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого Ларионова, его защитника - адвоката Злотник, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ларионова и Л. ; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Ларионов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ларионова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ларионова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ожгихин выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения положений ст. 97 УПК РФ поскольку выводы суда о том, что находясь на свободе Ларионов может скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу носят предположительный характер и не подтверждаются представленными материалами, при этом тяжесть предъявленного обвинения не может выступать единственным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в представленных материалах не имеется ни одного доказательства причастности Ларионова в инкриминируемом ему преступлении. Обращает внимание на то, что Ларионов имеет постоянное место жительства на территории Москвы, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, трудоустроен, положительно характеризуется, ранее не судим, является гражданином РФ, не имеет активов, родственников и жилья за рубежом. Просит постановление суда отменить, избрать Ларионову меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ларионова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ларионов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Ларионов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ларионова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Ларионова к совершенному преступлению, в частности результатами оперативно - розыскных мероприятий в отношении Ларионова, в том числе актом обследования жилого помещения, в ходе которого по месту проживания Ларионова обнаружено и изъято наркотическое средство, показаниями свидетелей ФИО, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ларионов а меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головискного районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года в отношении

Ларионова А. А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: