Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2019 г. по делу N 10-2773/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б,

при секретаре - Петровой И.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

осужденного - Ларина Н.И,

защитника - адвоката Такаскова В.А, предоставившего удостоверение N 9673 и ордер N 4/3 от 17 мая 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Такаскова В.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 мая 2018 года, по которому

Ларин Н.И, ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы города Москвы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ осужденному Ларину Н.И. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Мера пресечения в отношении Ларина Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ларин Н.И. признан виновным в том, что управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 10 января 2018 года в г. Москве в отношении несовершеннолетнего С.С.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Ларина Н.И. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Такасков В.В. выражает несогласие с приговором в части назначения дополнительного наказания. Полагает, что суд назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не учел сведения о личности осужденного, который по профессии является водителем. Просит приговор изменить, отменив дополнительное наказание в виде лишения специального права.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Ларин Н.И, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Ларин Н.И. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Ларин Н.И, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельном письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ларина Н.И. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Ларина Н.И. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и является правильной.

Назначенное Ларину Н.И. наказание отвечает требованиям ст.43, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Ларину Н.И. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, к числу которых, основываясь на положениях ст.61 УК РФ, отнес признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его возраст, состояние здоровья, наличие иждивенцев, отсутствие претензий с потерпевшей стороны, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Ларина Н.И. обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и указанный в обвинительном заключении, предусмотренных п. "а" ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначение Ларину Н.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обосновано, соответствует положениям ч.3 ст.47 УК РФ и мотивированно судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Ларину Н.И. наказания в виде ограничения свободы, что соответствует санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ларину Н.И. наказание, является справедливым, оснований для назначения иного наказания, в том числе исключения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 мая 2018 года в отношении Ларина Н.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский