Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 10-2830/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Казакове П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Золочевской И.Ю. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Войтовича А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", судимого:

- приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободившийся 10 января 2014 года по отбытии наказания;

- приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившийся 08 июня 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Войтовича А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора Шнахова В.К, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Галкину И.В, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Войтович А.А. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельства преступления приведены в обвинительном акте.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года уголовное дело в отношении Войтовича А.А. возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Золочевская И.Ю. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство. Отмечает, что нарушений закона органом предварительного расследования по делу не допущено, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства инкриминируемого Войтовичу А.А. деяния, в том числе событие преступления. Отмечает, что приведенное в обвинительном акте время совершения преступления - не позднее 14 часов 40 минут подтверждается письменными материалами, показаниями свидетелей обвинения, самого обвиняемого. Указывает, что упомянутое в постановлении об уточнении и оценке доказательств от 20 ноября 2018 года время содеянного - 15 часов 40 минут является явной технической ошибкой. Считает, что данное постановление не является доказательством по делу, а указанное противоречие устранимо в ходе судебного разбирательства. Отмечает, что ошибочное указание в обвинительном акте погашенной судимости Войтовича А.А. не является существенным нарушением закона, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

При вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона не соблюдены.

Принятое решение суд обосновал тем, что указанное в обвинительном акте время совершения инкриминируемого Войтовичу А.А. деяния не соответствует времени совершения этого деяния, указанному в постановлении об уточнении и оценке доказательств от 20 ноября 2018 года. Между тем в соответствии с положениями ст.ст. 73, 225 УПК РФ событие преступления, в том числе время совершения преступления, входит в предмет доказывания по уголовному делу и подлежит указанию в обвинительном акте. Кроме этого в обвинительном акте по делу приведена погашенная судимость обвиняемого. По мнению суда, данные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе составленного по делу обвинительного акта.

Из материалов уголовного дела следует, что несоответствие времени совершения Войтовичем А.А. инкриминируемого ему деяния, указанного в постановлении об уточнении и оценке доказательств от 20 ноября 2018 года и в обвинительном акте, а также ошибочное указание в обвинительном акте погашенной судимости обвиняемого, действительно имеют место. Однако с учетом положений закона данные обстоятельства не являются основанием для возвращения дела прокурору.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения дела прокурору являются лишь такие нарушения УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе составленного обвинительного акта.

Недостаток обвинительного акта, в котором приведена погашенная судимость Войтовича А.А, не является существенным, поскольку может быть устранен в судебном заседании, а вопрос о том, правильно ли установлено органом предварительного расследования и указано в обвинительном акте время совершения обвиняемым инкриминируемого ему деяния может быть выяснен в ходе судебного разбирательства по делу.

Предъявляемые уголовно-процессуальным законом требования к содержанию обвинительного акта дознаватель выполнил в полном объеме, а вывод суда о том, что по настоящему уголовному делу имеются обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного акта, нельзя признать обоснованным.

Кроме того возможность возвращения дела прокурору предусмотрена исключительно для устранения препятствий рассмотрения его судом, а в данном случае таковых не установлено.

В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство, по результатам которого суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года о возвращении Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении

Войтовича А. А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий