Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 10-2857/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Луговского Д.С., его защитника-адвоката Рудакова А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Колтман И.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, которым:

Луговскому Д. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 24 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого Луговского, его защитника - адвоката Рудакова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Л. и Луговского; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Ларионов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Луговского меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Луговского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колтман выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на положения ст. ст. 97, 97, 100, 108 УПК РФ, указывает на отсутствие в материалах дела фактических данных указывающих на то, что находясь на свободе Луговский может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд оставил без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности Луговского к совершенному преступлению. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Луговского меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Луговского меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Луговский обвиняется в совершении особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Луговский может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Луговского меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Луговского к совершенному преступлению, в частности результатами оперативно - розыскных мероприятий, в том числе актом обследования жилого помещения, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, показаниями свидетелей ФИО, самого Луговского, не отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Луговского меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года в отношении

Луговского Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: