Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 10-2859/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Беловой А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Захарова М.Ю. и Маршани Т.З. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года, которым

в отношении

Регер М.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты", не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 29 суток, то есть до 28 марта 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемую Регер М.О, адвокатов Захарова М.Ю. и Маршани Т.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 января 2019 года Головинским МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б", "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ, в отношении Регер М.О.

29 января 2019 года Регер М.О. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ.

30 января 201 9 года заместитель руководителя Головинского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Регер М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года срок задержания Регер М.О. продлен на 72 часа, то есть до 16 часов 02 февраля 2019 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемой Регер М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 29 суток, то есть до 28 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Маршани Т.З. и Захаров М.Ю. просят обжалуемое постановление отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, избрать Регер М.О. меру пресечения в виде домашнего ареста, залога либо иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Полагают, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, касающиеся применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечают, что обвиняемая заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, дала следствию исчерпывающую информацию по делу, признала свою вину, сотрудничает со следствием, имеет двоих несовершеннолетних детей, постоянный источник дохода, квартиру в г. Москве, работу, престарелых родителей, положительно характеризуется. Указывают, что суду не представлены доказательства тому, что обвиняемая собирается каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем выводы суда о наличии у нее такого намерения являются необоснованными. Отмечают, что судом дана неверная оценка представленным материалам, не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, не выяснялся вопрос о состоянии здоровья Регер М.Ю.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об избрании обвиняемой Регер М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства заместителя руководителя МРСО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Регер М.Ю. более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, по делу проверяются сведения о причастности обвиняемой к другим аналогичным преступлениям, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемой Регер М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Регер М.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, по делу проверяются сведения о причастности обвиняемой к другим аналогичным преступлениям, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Регер М.Ю. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемой, характера и обстоятельств инкриминируемого ей деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Регер М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении нее иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Регер М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствуют защитники.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Регер М.Ю. заболеваний, в связи которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года в отношении

Регер М.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий