Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 10-2882/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Аграровой Е.А., при секретаре Волковой Е.А. с участием: прокурора Поддубровского К.В., а двокатов Карпунина В.С., Злотник Е.Е., обвиняемых Фомина Д.И., Гаймерзаева А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы а двоката Карпунина В.С., обвиняемого Гаймерзаева А.Х., на постановление

Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года, которым в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.163 УК РФ,

Фомина Д. И. *, ранее не судимого,

Гаймерзаева А. Х, *, ранее не судимого,

каждого продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть - по 28 февраля 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Султанова И. М, которое сторонами не обжалуется, апелляционное производство в отношении него не проводится.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнения адвокатов Карпунина В.С, Злотник Е.Е, обвиняемых Фомина Д.И, Гаймерзаева А.Х, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

В Люблинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя от 15 января 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Фомина Д.И, Гаймерзаева А.Х, Султанова И.М.

В судебном заседании следователь поддержал доводы своего ходатайства о продлении в отношении обвиняемых Фомина Д.И, Гаймерзаева А.Х, Султанова И.М. срока содержания под стражей, которое постановлением судьи удовлетворено, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть - по 28 февраля 2019 года.

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы

- адвокатом Карпуниным В.С, который считает постановление подлежащим отмене, поскольку судом нарушены требования уголовно-процессуального закона. Указывает, что следствием допущена волокита по делу, что нарушает конституционные и процессуальные права Фомина. Следователь указывает одни и те же основания для продления срока содержания под стражей. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N41. Просит постановление отменить.

- Обвиняемый Гаймерзаев А.Х. в своей апелляционной жалобе указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. Указывает, что суд не принял во внимание данные о его личности, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, жены и родителей пенсионеров, страдающих тяжелыми заболеваниями, отсутствие судимости. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Фомина Д.И, Гаймерзаева А.Х, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным, не установив по делу волокиты и неэффективной организации расследования, как об этом указывает в своей апелляционной жалобе защитник.

При этом суд, принял во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Фомина Д.И, Гаймерзаева А.Х, меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

В своем постановлении суд указал, что Фомин Д.И, Гаймерзаев А.Х, обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы - свыше трех лет, по месту постоянной регистрации длительное время не проживают и не имеют легального источника доходов.

Изложенные в постановлении обстоятельства, вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и обвиняемого, позволили суду обоснованно полагать, что меры пресечения, не связанные с содержанием Фомина Д.И. и Гаймерзаева А.Х. под стражей, не смогут гарантировать выполнение обвиняемыми обязанностей, возложенных на них УПК РФ, а позволят им скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Фомина Д.И, Гаймерзаева А.Х, срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Фомина Д.И, Гаймерзаева А.Х, и надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении них меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, на чем настаивает сторона защиты.

При решении вопроса об избрании в отношении Фомина Д.И, Гаймерзаева А.Х, меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении им срока содержания под стражей, судом проверялось соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие достаточных оснований для их подозрения в причастности к инкриминируемому им преступлению.

Решение вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фомина Д.И, Гаймерзаева А.Х, проходило в рамках уголовного дела, при наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления и о наличии обоснованного подозрения возможной причастности к нему Фомина Д.И, Гаймерзаева А.Х, которые содержатся в исследованном судом материале, в том числе - заявлении и показаниях потерпевшего *, показаниях свидетелей *, протоколе личного досмотра Гаймерзаева А.Х, протоколе осмотра предметов, протоколах допросов на очных ставках между *, и Фоминым Д.И, *, и *. Порядок предъявления обвинения Фомину Д.И. и Гаймерзаеву А.Х. соблюден.

Согласно протоколу судебного заседания ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Фомина Д.И, Гаймерзаева А.Х, рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим составом суда, в условиях равноправия и состязательности сторон, с исследованием сведений о личностях обвиняемых, которые учтены судом при вынесении постановления.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года, которым в отношении обвиняемых Фомина Д. И, Гаймерзаева А. Х, -

оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Карпунина В.С, и обвиняемого Гаймерзаева А.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Аграрова