Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 10-2885/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Волковой Е.А,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

заявителя - Волчека А.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Волчека А.С. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, которым жалоба заявителя Волчека А.С. о признании незаконным бездействия следователя ГСУ СК России по Московской области *, связанного с не рассмотрением его ходатайства от 25 сентября 2018 года о назначении бухгалтерско-экономической и товарно-материаловедческих экспертиз, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения заявителя Волчека А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обвиняемый Волчек А.С. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя ГСУ СК России по Московской области *, связанного с не рассмотрением его ходатайства от 25 сентября 2018 года о назначении бухгалтерско-экономической и товарно-материаловедческих экспертиз.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы суда от 14 ноября 2018 года заявителю Волчеку А.С. в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Волчек А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что поданное им ходатайство, рассмотрено следователем по истечении 17 календарных дней, что противоречит требованиям ст. 121 УПК РФ, которая устанавливает срок рассмотрения ходатайства - 3 суток, а также суд не проверил, соответствует ли постановление следователя требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив его требования.

В судебном заседании заявитель Волчек А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить и признать бездействие следователя незаконным.

Прокурор Беспалова Т.И, считая постановление суда законным и обоснованным, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя Волчека А.С, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд, исследовав представленные материалы и проверив доводы заявителя, вопреки доводам жалобы, правильно установил, что по заявленные обвиняемым Волчеком А.С. ходатайства о назначении по делу бухгалтерско-экономической и товаро-материаловедческих экспертиз, следователем были рассмотрены и в их удовлетворении постановлениями от 12 октября 2018 года отказано, о чем заявитель был уведомлен путем направления ему копии указанных постановлений, что подтверждается сопроводительным письмом от 12 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия следователя ГСУ СК России по Московской области *. не имеется.

Судом первой инстанции в полном объеме проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года, которым жалоба заявителя Волчека А.С. о признании незаконным бездействия следователя ГСУ СК России по Московской области *, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: