Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 10-2886/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Волковой Е.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

обвиняемых Руденко Н.А. и Стаценко С.О.

защитников - адвоката Масейкина П.Т, в защиту обвиняемого Руденко Н.А... предоставившего удостоверение N 16052 и ордер N 481 от 29 января 2019 года, адвоката Пановой Т.В. в защиту обвиняемого Стаценко С.О, предоставившей удостоверение N 4066 и ордер N 1344 от 13 февраля 2019 года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 февраля 2019 года апелляционные жалобы адвоката Масейкина П.Т, обвиняемых Руденко Н.А. и Стаценко С.О.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года, которым

Руденко Н.А. *, ранее не судимому, обвиняемому в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. по 03 марта 2019 года

Стаценко С. О. *, ранее не судимому, обвиняемому в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 10 месяцев 06 суток, т.е. по 03 марта 2019 года

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвокатов Масейкина П.Т. и Пановой Т.В, обвиняемых Руденко Н.А. и Стаценко С.О, поддержавших доводы апелляционных жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 октября 2017 года следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Ельниковым К.В. в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В дальнейшем указанное уголовное дело соединено в одно производство с рядом других уголовных дел.

20 октября 2017 года Стаценко С.О. задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

20 октября 2017 года Стаценко С.О. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

24 октября 2017 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Стаценко С.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 января 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Руденко Н.А.

24 января 2018 года Руденко Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 января 2018 года в отношении Руденко Н.А. Бабушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 марта 2018 года Стаценко С.О. предъявлено обвинение в совершении 32 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 марта 2018 года Руденко Н.А. предъявлено обвинение в совершении 30 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 апреля 2018 года уголовное дело по обвинению Стаценко С.О. и Руденко Н.А. поступило в Солнцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 13 августа 2018 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Уголовное дело поступило в прокуратуру СВАО г. Москвы 06 ноября 2018 года.

06 декабря 2018 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Стаценко С.О. и Руденко Н.А. продлен по 07 февраля 2019 года (до 07 месяцев 06 суток в отношении Руденко Н.А. и до 09 месяцев 12 суток - в отношении Стаценко С.О.)

25 декабря 2018 года Стаценко С.О. предъявлено обвинение в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 декабря 2018 года Руденко Н.А. предъявлено обвинение в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следствия о продления срока содержания под стражей в отношении Руденко Н.А. на 24 суток, до 08 месяцев 00 суток, в отношении Стаценко С.О. на 24 суток, до 10 месяцев 06 суток, для обеспечения принятия прокурором и судом решения по направляемому уголовному делу. При этом оснований для изменения ранее избранной в отношении Руденко Н.А. и Стаценко С.О. меры пресечения не имеется, поскольку они обвиняются в совершении умышленных корыстных тяжких преступлений, в группе лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все причастные к совершению преступлений лица к настоящему времени установлены, и находясь на свободе, они могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Масейкиным П.Т, который указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что Руденко Н.А. намерен скрыться от органов предварительного следствия, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства. Руденко Н.А. *, давал признательные показания на протяжении предварительного следствия, сам является потерпевшим по данному делу, т.к. у него и его родственников были похищены транспортные средства. Суд не дал оценки доводам защиты, не учел, что сложность расследования по уголовному делу не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, необоснованно делает вывод о том, что Руденко Н.А. не проживает по месту регистрации. Руденко Н.А. на момент задержания был фактически трудоустроен, проживал у своей супруги в г. Москве. Считает, что оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Руденко Н.А. не имеется, просит постановление отменить, изменить Руденко Н.А. меру пресечения на домашний арест или иную, не связанную с заключением под стражей.

- обвиняемым Руденко Н.А, который указывает, что, вопреки утверждению следствия, он *. Следствием не приведены доказательства, подтверждающие совершение им инкриминируемого ему преступления. Вопреки утверждению следствия, в настоящее время установлены и задержаны все участники группы, задержан *, представлявшийся *, который в настоящее время арестован. Обращает внимание на то, что в отношении иных обвиняемых, признавших свою вину, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, тогда как в отношении него - заключение под стражей, при этом не приведено никаких обстоятельств, свидетельствующих о его намерении скрыться от следствия, либо иным образом препятствовать расследованию по делу. Просит постановление отменить, изменить в отношении него меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

- обвиняемым Стаценко С.О, который считая постановление суда незаконным, указывает, что за время его нахождения под стражей, следствием не представлены доказательства его причастности к преступлению; ссылка органом предварительного следствия на то, что до настоящего времени не все лица, причастные к преступлению установлены. несостоятельна, т.к. все участники установлены, и он не намерен скрываться от следствия, информировать кого-то о ходе расследования по делу, тем более, что иные лица, проходящие по делу, знакомы с материалами дела, и, крое того, в отношении них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемым Руденко Н.А. и Стаценко С.О. срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого им деяний и данными о личности каждого, которые обвиняются в совершении 29 умышленных тяжких преступлений, группой лиц, не связанных с предпринимательской деятельностью, не проживают по месту фактической регистрации.

Суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Руденко Н.А. и Стаценко С.О. могут скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемых Руденко Н.А. и Стаценко С.О. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемым Руденко Н.А. и Стаценко С.О. деяниям, задержание Руденко Н.А. и Стаценко С.О. произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемым по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, в том числе и по медицинским показаниям, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 января 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Руденко Н. А. и Стаценко С. О.

- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: