Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 10-2890/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

обвиняемого Мазепы А.В.

защитника - адвоката Шулепова А.С, предоставившего удостоверение N 2567 (ордер в деле)

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 февраля 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Шулепова А.С.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, которым в отношении

Мазепы А.В, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 25 суток, то есть по 21 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав объяснения обвиняемого Мазепы А.В. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Шулепова А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 января 2019 года следователем второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области Кондыревым А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении начальника отделения по борьбе с организованной преступностью ОУР ОМВД России по г.о. Чехов Мазепы А.В.

24 января 2019 года в 02 часа 20 минут Мазепа А.В. задержан в порядке ст. 91.92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

24 января 2019 года Мазепе А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Мазепы А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с занимаемой должностью обладает специальными познаниями в области проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительного расследования, находясь на свободе, имея обширные связи в среде правоохранительных органов и органов власти **, может оказать противодействие в расследовании уголовного дела, оказать давление на лиц, изобличающих его преступную деятельность, и других свидетелей по делу, уничтожить доказательства своей преступной деятельности. По мнению следствия, Мазепа А.В, может вступить в сговор с неустановленными соучастниками преступления. угрожать свидетелям, либо скрыться от следствия или суда.

Постановлением суда ходатайство следователя об избрании в отношении Мазепы А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шулепов А.С, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Мазепа А.В, не может являться единственным и достаточным основанием для избрания в отношении него самой суровой меры пресечения. Следствием не представлены доказательства того, что Мазепа А.В. может скрыться от следствия, поскольку не находился в розыске, имеет постоянное место жительства на территории Московской области. Суду были представлены документы, подтверждающие право собственности жены и ее близких родственников на жилое помещение. Вывод суда о возможном совершении Мазепой А.В. преступления противоречит принципам презумпции невиновности, он ранее не судим, имеет награды по службе. Также нет объективных данных полагать, что он будет угрожать свидетелям по делу, либо может уничтожить доказательства. По мнению защиты, доказательств причастности Мазепы А.В. к совершению преступления, не имеется. Не имеется и каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении Мазепы А.В. самой суровой меры пресечения. Кроме этого, суд не учел, что Мазепа А.В. тяжело болен **, недавно перенес сложную операцию и нуждается в постоянном наблюдении врачей и соответствующего лечения. Просит об отмене постановления суда и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении Мазепы А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, при этом суд учел то, что Мазепа А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, должностным лицом и с использованием своего служебного положения, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обладает обширными связями в среде правоохранительных органов и органов власти **, которые может использовать для воспрепятствованию производству по уголовному делу, по месту регистрации в г. Москве не проживает, и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам защиты, следствием представлены данные, свидетельствующие о причастности Мазепы А.В. к совершению преступления, в том числе и показания свидетеля А. К.Г, который прямо указал на Мазепу А.В, как на лицо причастное к преступлению.

При решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, суд учел данные о личности Мазепы А.В, имевшиеся в распоряжении суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Мазепы А.В, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мазепы А.В. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Какие - либо данные о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Мазепы А.В. подлежит изменению на более мягкую, при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Мазепы А.В. в виде заключения под стражу, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для изменения обвиняемому Мазепе А.В. меры пресечения на домашний арест или подписку о невыезде, как об этом ставит вопрос защита, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мазепы А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Московского городского суда.

Председательствующий: