Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 10-2898/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Костюкова А.В. и Симарова А.В.,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,

осуждённого Альтемирова Б.З. и его защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N **г,

осуждённого Эльмурзаева С.-С.В. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N **г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Эльмурзаева С.-С.В. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2018 года, которым

АЛЬТЕМИРОВ Б.З, ранее не судимый,

осуждён по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 21 декабря 2018 года, с зачётом в этот срок в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, времени содержания под стражей с 08 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, с учётом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ,

ЭЛЬМУРЗАЕВ С.В, судимый 07.09.2017г. Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской Республики по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,

осуждён по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение,

назначенное приговором Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской

Республики от 07.09.2017г, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 07.09.2017г. к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением

права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с

организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 21 декабря 2018 года, с зачётом в этот срок в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, времени содержания под стражей с 08 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, с учётом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения осуждённым до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённых Эльмурзаева С.-С.В. и Альтемирова Б.З, их защитников - адвокатов Злотник Е.Е. и Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Эльмурзаев С.-С.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по

предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для

здоровья.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого лица с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Эльмурзаев С.-С.В. считает приговор чрезмерно суровым, указывая, что: судом и предварительным следствием не было установлено каких-либо нарушений им в испытательный период, не имеется отягчающих его наказание обстоятельств и рецидива преступлений; суд не учёл условия его жизни и жизни его семьи; он чистосердечно и глубоко раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ** детей ** годов рождений, родителей, являющиеся пенсионерами и страдающими хроническими заболеваниями, он в семье является единственным кормильцем; суд полностью прибавил ему из неотбытого наказания срок, который превышает испытательный срок, что по его мнению, является нарушением закона. Просит приговор смягчить.

В возражениях адвокат Бульба С.В, представляющий интересы Альтемирова Б.З, указывает на несогласие с апелляционной жалобой осуждённого Эльмурзаева С.-С.В, просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

В ходе судебного заседания первой инстанции осуждённые Эльмурзаев С.-С.В. и Альтемиров Б.З. полностью признавая свою вину в инкриминируемом деянии, подтвердили свои ходатайства, заявленные на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке были заявлены Эльмурзаевым С.-С.В. и Альтемировым Б.З. после консультации со своими защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился каждый из осуждённых, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточны для признания их виновными и осуждения.

Юридическая оценка действиям Эльмурзаева С.-С.В. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые осуждённый признал в суде.

При назначении наказания Эльмурзаеву С.-С.В. суд руководствовался требованиями ст. 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, все данные о личности осуждённого, в том числе о которых указано в апелляционной жалобе, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении ** малолетних детей, родителей-пенсионеров, страдающих рядом хронических заболеваний, для которых является единственным кормильцем а также принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из представленных суду материалов уголовного дела, оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с учётом всех обстоятельств дела обоснованно назначил Эльмурзаеву С.-С.В. наказание в виде реального лишения свободы, пришёл к правильному выводу о неприменении положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также и судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого Эльмурзаева С.-С.В. не усматривает правовых и фактических оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств суд посчитал возможным не назначать Эльмурзаеву С.-С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку Эльмурзаев С-С.В. совершил настоящее преступление в период его условного осуждения по приговору Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 07.09.2017г, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение, и назначил ему наказание в виде реального срока лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказанию неотбытое приговором Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 07.09.2017г. наказание.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому Эльмурзаеву С.-С.В. - как исправительная колония общего режима, соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания осуждённому, апелляционная инстанция не находит.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Эльмурзаеву С.-С.В. все изложенные в его апелляционной жалобе обстоятельства, о снований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Приговор в отношении осуждённого Альтемирова Б.З. не обжалован. На настоящее время, с учетом примененных к нему положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ), он отбыл назначенное ему приговором наказание и подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2018 года в отношении ЭЛЬМУРЗАЕВА С.В. и АЛЬТЕМИРОВА Б.З. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого Эльмурзаева С.-С.В. - без удовлетворения.

Освободить осуждённого АЛЬТЕМИРОВА Б.З. из-под стражи в связи с отбытием назначенного ему наказания.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи