Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 10-2962/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Исаевой А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Становского М.С. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года, которым

Саркисяну А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу, "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 26 марта 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Саркисяна А, адвоката Становского М.С, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 октября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

30 октября 2018 года задержан Саркисян А. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

1 ноября 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы Саркисяну А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 ноября 2018 года Саркисяну А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 26 марта 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Саркисяну А. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 26 марта 2019 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Саркисяна А. продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 26 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Становский М.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает, что решение суда обосновано только тяжестью обвинения, и противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Саркисяна А. под стражей, не проверил обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается неоднократно по мотивам проведения одних и тех же следственных действий, но суд не выяснил причины, по которым они не были произведены. Продление срока содержания под стражей мотивировано только необходимостью проведения следственных действий, что не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Со дня предъявления Саркисяну А. обвинения следственные действия по делу с его участием не проводятся. В нарушение требований ст. 97 УПК РФ следствием не представлены и судом не указаны доказательства того, что Саркисян А. может скрыться от следствия или суда, либо продолжит преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Саркисян А. имеет регистрацию в г..Москве и место жительства в "данные изъяты" Московской области, не скрывался от следствия, он не судим, скрываться от следствия и суда, либо препятствовать следствию не намерен. По мнению адвоката, следствием не установлена причастность Саркисяна А. к преступлению. Ввиду нарушения разумных сроков следствия, отсутствие конкретных сведений и оснований для продления срока содержания Саркисяна А. под стражей, имеется возможность избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

Просит отменить постановление суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и об избрании Саркисяну А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Саркисяну А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Саркисян А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ и источника дохода, по месту регистрации не проживает, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Саркисяну А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Саркисян А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Саркисяну А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года в отношении

Саркисяна А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: