Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2019 г. по делу N 10-3015/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при секретаре Долгаевой Ц.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.

,

адвоката Герасимова О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернова Н.Н. на постановление *** районного суда г. Москвы от *** года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного

Чернова Н.Н, ***,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N *** района *** г. Москвы от *** года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение защитника и позицию прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

*** года Чернов Н.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка N *** района *** г. Москвы районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору *** районного суда г. Москвы от *** года по ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и окончательно Чернову Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

*** года осужденный Чернов Н.Н. обратился в *** районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

*** года постановлением *** районного суда г. Москвы Чернову Н.Н. отказано в принятии к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденный Чернов Н.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, поскольку за период отбывания наказания положительно характеризуется, имеет поощрения, взысканий нет.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил причиненный преступлением вред (полностью или частично), раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения об исправлении осужденного.

При этом в силу части 2 указанной статьи обязанность предоставления в суд сведений о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, о возмещении им причиненного преступлением вреда, а также заключения о целесообразности условно-досрочного освобождения возложена на администрацию учреждения, исполняющего наказание.

Принимая решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного, суд указал, что приговор мирового судьи судебного участка N *** района *** г. Москвы от *** года отменен апелляционным постановлением *** районного суда г. Москвы *** года и уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Вместе с тем, суд не привел в постановлении предусмотренных законом оснований невозможности рассмотрения по существу ходатайства осужденного Чернова Н.Н. об условно-досрочном освобождении при наличии документов, подтверждающих наличие у него судимости по приговору *** районного суда г. Москвы от *** года. При этом суд не учел положения ч. 2 ст. 175 УИК РФ, в силу которых суд не вправе отказывать в принятии ходатайства осужденного в случае отсутствия документов, которые обязана представить администрация учреждения, где осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не может признать обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, поскольку допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и препятствуют доступу осужденного к правосудию.

Допущенные нарушения закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда в порядке ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона исследовать все доводы ходатайства, после чего принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** районного суда г. Москвы от *** года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Чернова Н.Н. об условно-досрочном освобождении - отменить. Материалы по ходатайству осужденного направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: