Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 10-3058/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Евсеенко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Черского С.Н. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 30 января 2019 года, которым

Евсеенко С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п."а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 03 апреля 2019 г.

Выслушав мнения обвиняемого Евсеенко С.А, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Евсеенко и иных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п."а" УК РФ возбуждено 03 июня 2018 г.

В этот же день Евсеенко был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п. "а" УК РФ.

05 июня 2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 апреля 2019 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Евсеенко срока содержания под стражей до 10 месяцев, то есть до 03 апреля 2019 года.

Постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 30 января 2019 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Черский С.Н. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Евсеенко меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывает, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, является гражданином РФ, органом следствия не представлено доказательств того, что Евсеенко может скрыться, оказать давление на потерпевших и свидетелей, совершить новое преступление. С его участием за все время содержания под стражей не проведено ни одного следственного действия. Суд неверно определилюридически значимые обстоятельства по делу, оставил без внимания ходатайство стороны защиты об изменения меры пресечения на залог.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Евсеенко, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Евсеенко и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Евсеенко обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не проживает по месту регистрации, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Евсеенко срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Выводы суда о том, что продление срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено особой сложностью уголовного дела, обоснованы и надлежащим образом мотивированы.

Заключения, составленного по результатам проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждающего наличие у Евсеенко заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года в отношении Евсеенко С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: