Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 10-3160/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

судей: Ковалевской А.Б, Назаренко А.П,

при секретаре - Барановой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К,

защитника-адвоката Прокопчика С.Г, представившего удостоверение N 15772 и ордер N 012454 от 19 февраля 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Поздняка А.Ю. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года, по которому

Поздняк ***********************, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Поздняку А.Ю. исчислен с 14 августа 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей с 25 апреля 2018 года по 13 августа 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника - адвоката Прокопчика С.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздняк А.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - гашиш, массой 1,5 гр, совершенном 24 апреля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Поздняка А.Ю. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Поздняк А.Ю. указывает на несправедливость приговора по причине назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов ссылается на положительные данные о своей личности, отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние, молодой возраст, условия жизни семьи, просит назначить более мягкое наказание.

Осужденный Поздняк А.Ю. не заявил о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы. Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Поздняк А.Ю, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Поздняк А.Ю. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Поздняком А.Ю. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Поздняк А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Поздняка А.Ю, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Поздняка А.Ю. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Назначенное Поздняку А.Ю. наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Поздняку А.Ю. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется. Кроме того суд первой инстанции учел возраст и состояние здоровья как подсудимого, так и его родственников, его семейную ситуацию.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Поздняка А.Ю. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Поздняку А.Ю. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен Поздняку А.Ю. судом первой инстанции в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к признанию в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ и указанного в обвинительном заключении, не имеется.

По смыслу уголовного закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что указанное состояние способствовало совершению Поздняком А.Ю. преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года в отношении Поздняка *********** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи