Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2019 г. по делу N 10-3202/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

обвиняемой Шевченко М.О,

защитника - адвоката Васлейб Е.Б, представившего удостоверение N **г,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Шевченко М.О. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 15 января 2019 года, которым в отношении

ШЕВЧЕНКО М.О, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяц 00 суток, то есть до 13 марта 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления адвоката Васлейб Е.Б, и обвиняемой Шевченко М.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших меру пресечения изменить на иную, более мягкую, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 января 2019 года СО ОМВД

России по району Дорогомилово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ.

В ходе предварительного следствия, установлена причастность к совершению преступления Шевченко М.О.

13 января 2019 года Шевченко М.О. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и ей предъявлено обвинение п о ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ.

15 января 2019 года постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы Шевченко М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяц 00 суток, то есть до 13 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Шевченко М.О. указывает на несогласие с избранием ей меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит изменить ей меру пресечения на иную.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шевченко М.О.

Из представленных материалов усматривается, что Шевченко М.О. обвиняется в совершении особо тяжкого, преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении Шевченко М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании Шевченко М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, указанным в ст. 38 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, указанного в ст. 39 УПК РФ, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении Шевченко М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Шевченко М.О, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность её подозрения в причастности к совершению вмененного преступления, не предрешая при этом вопросы о её виновности.

Задержание Шевченко М.О. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемой.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Шевченко М.О. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Вопреки доводам защиты, основаниями для заключения Шевченко М.О. под стражу, помимо тяжести вмененного преступления, его характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, в том числе, что Шевченко М.О. официально не трудоустроена, не имеет постоянного и легального источника доходов, по месту постоянной регистрации фактически не проживает.

С учётом наличия указанных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае нахождения Шевченко М.О. на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении неё меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Наличие у Шевченко М.О. гражданства России, места жительства в г.Москве, отсутствие судимости, положительная характеристика по последнему месту работы, наличие высшего образования, заверения, что Шевченко М.О. не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по делу, в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шевченко М.О. под стражей, а также сведений о наличии у неё заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемой, а также сведения о личности Шевченко М.О. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда первой инстанции в отношении Шевченко М.О, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Шевченко М.О. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении Шевченко М.О. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 15 января 2019 года, которым в отношении ШЕВЧЕНКО М.О.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков